Washington, DC – Hoy, el senador estadounidense de Oregón, Jeff Merkley, junto con los representantes Jared Huffman (D-CA-02), Nanette Barragán (D-CA-44) y Jennifer McClellan (D-VA-04), enviaron una carta bicameral. junto con más de 60 de sus colegas al Departamento de Energía de EE. UU. (DOE), instando a la agencia a actualizar la forma en que determina si las nuevas licencias para las exportaciones de gas natural licuado (GNL) a países no libres de comercio estadounidense son de interés público. La carta destaca las preocupaciones de que el enfoque actual del DOE para tomar estas determinaciones no considera de manera completa o precisa cómo estas exportaciones impactan el clima, la justicia ambiental o los precios internos de la energía.
La carta del legislador llega justo cuando Data For Progress y Fossil Free Media publicaron un nuevo informe de encuesta Encontrar que los votantes apoyan firmemente la limitación de las exportaciones de gas natural “por un margen de 2 a 1 y quieren que se detengan las nuevas instalaciones de exportación hasta que se completen las revisiones adecuadas”.
La carta destaca que el DOE nunca ha rechazado una solicitud de exportación de GNL basándose en impactos negativos para el pueblo estadounidense, e insta a una consideración significativa de los costos para el clima y los consumidores al revisar nuevas licencias de exportación.
“Las exportaciones estadounidenses de GNL se han duplicado en los últimos cuatro años, y los proyectos actualmente en desarrollo casi duplicarán las exportaciones nuevamente. El enfoque caso por caso del DOE para las aprobaciones ignora el impacto agregado que el crecimiento explosivo de las exportaciones de GNL de EE. UU. está teniendo en el clima, las comunidades y nuestra economía”. escriben los legisladores.
La carta de los legisladores llega mientras el DOE está aprobando las exportaciones de GNL y, como señalan los legisladores, “informes científicos, incluido un estudio reciente revisado por pares de la Universidad de Brown y RMI, han encontrado que el gas natural puede ser tan malo para el clima como el carbón. cuando sólo se tienen en cuenta las pequeñas fugas de metano”.
Los legisladores alientan encarecidamente al DOE a desarrollar un enfoque que se base en los últimos análisis climáticos y económicos, y que sea transparente y abierto al comentario público. "Al exacerbar el cambio climático, las exportaciones de GNL también representan una amenaza a la justicia ambiental en el país y en el extranjero, porque los impactos del cambio climático recaen más fuertemente en las comunidades de bajos ingresos y de color". escribieron los legisladores.
“Finalmente, las exportaciones de GNL aumentan la carga energética de los hogares en todo el país, una cuestión clave para todos nuestros electores. La EIA encontró que "las mayores exportaciones de GNL crean un mercado interno de gas natural más ajustado... aumentando los precios internos del gas natural" y este vínculo quedó claramente demostrado cuando una explosión en Freeport LNG hizo que los precios internos del gas cayeran y su reinicio provocó que subieran bruscamente nuevamente. " continuaron.
Con la decisión anticipada del Departamento sobre la solicitud de exportación CP2, una propuesta para crear una de las terminales de GNL más grandes de la historia, lo que está en juego no podría ser mayor.
"Ninguna determinación de interés público se considerará creíble a menos que las perspectivas del público sean escuchadas, comprendidas y reflejadas en la decisión del DOE sobre CP2 y en todos los ámbitos", concluye la carta.
Además de Merkley, esta carta también está firmada por los senadores Jack Reed (D-RI), Edward J. Markey (D-MA), Bernie Sanders (I-VT), Elizabeth Warren (D-MA), Peter Welch (D -VT), Chris Van Hollen (D-MD), Sheldon Whitehouse (D-RI), Tina Smith (D-MN), Cory Booker (D-NJ) y Brian Schatz (D-HI).
Además de Huffman, Barragán y McClellan, la carta está firmada por los representantes Alma Adams (D-NC-12), Earl Blumenauer (D-OR-03), Julia Brownley (D-CA-26), Greg Casar (D- TX-35), Sean Casten (D-IL-06), Yvette Clarke (D-NY-09), Emanuel Cleaver (D-MO-05), Steve Cohen (D-TN-09), Jasmine Crockett (D- TX-30), Mark DeSaulnier (D-CA-10), Adriano Espaillat (D-NY-13), Daniel Goldman (D-NY-10), Pramila Jayapal (D-WA-07), Sydney Kamlager-Dove ( D-CA-37), Ann Kuster (D-NH-02), Barbara Lee (D-CA-12), Mike Levin (D-CA-49), Seth Magaziner (D-RI-02), James McGovern ( D-MA-02), Jerrold Nadler (D-NY-12), Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY-14), Chellie Pingree (D-ME-01), Katie Porter (D-CA-47), Jamie Raskin (D-MD-08), Janice Schakowsky (D-IL-09), Robert Scott (D-VA-03), Mark Takano (D-CA-39), Shri Thanedar (D-MI-13), Dina Titus (D-NV-01), Paul Tonko (D-NY-20), Ritchie Torres (D-NY-15), Juan Vargas (D-CA-52), Nydia Velázquez (D-NY-07), Bonnie Watson Coleman (D-NJ-12), Raúl Grijalva (D-AZ-07), Eleanor Holmes Norton (D-DC-AT LARGE), Antonio Cárdenas (D-CA-29), Ro Khanna (D-CA-17 ), Delia Ramírez (D-IL-03), Sara Jacobs (D-CA-51), Dwight Evans (D-PA-03), Suzanne Bonamici (D-OR-01), Frederica Wilson (D-FL-24 ), Kathy Castor (D-FL-14), Jesús García (D-IL-04), Andrea Salinas (D-OR-06), Judy Chu (D-CA-28), Betty McCollum (D-MN-04 ), Ilhan Omar (D-MN-05), Summer Lee (D-PA-12) y Val Hoyle (D-OR-04).
El texto completo de la carta se puede encontrar aquí y sigue a continuación:
Estimado Secretario Granholm:
Escribimos para instar al Departamento de Energía (DOE) a actualizar la forma en que determina si las nuevas licencias para exportaciones de gas natural licuado (GNL) son de interés público. Según la Ley de Gas Natural, el DOE debe determinar si es de interés público exportar GNL a condados donde Estados Unidos no tiene un acuerdo de libre comercio (TLC) vigente. Nos preocupa que el enfoque actual del DOE no considere de manera completa o precisa cómo las exportaciones de GNL impactan negativamente el clima, las comunidades de justicia ambiental o aumentan los precios internos de la energía. Las exportaciones estadounidenses de GNL se han duplicado en los últimos cuatro años, y los proyectos actualmente en desarrollo casi duplicarán las exportaciones nuevamente.[1] [2] [3]El enfoque caso por caso del DOE para las aprobaciones ignora el impacto agregado que el crecimiento explosivo de las exportaciones de GNL de EE. UU. está teniendo en el clima, las comunidades y nuestra economía.
Alentamos al DOE a desarrollar un enfoque de aplicación general, informado por análisis climáticos y económicos actualizados, sobre cómo considerará los factores antes mencionados en las determinaciones de permisos de exportación de GNL. Este enfoque debe exponerse de manera transparente en directrices o normas, que el DOE debe abrir al público para recibir comentarios. El DOE también debe garantizar que en el futuro aplique consistentemente este enfoque en su revisión de todas las solicitudes de exportación de GNL. El DOE nunca ha rechazado una solicitud de exportación de GNL basándose en impactos adversos para el pueblo estadounidense, e instamos al DOE a considerar en qué momento las licencias de exportación adicionales ya no son consistentes con el interés público.
En particular, el DOE continúa evaluando los proyectos propuestos de exportación de GNL utilizando métodos obsoletos e insuficientes para medir los impactos climáticos. La suposición del DOE de que todas las exportaciones de GNL generan beneficios climáticos netos[4] está desactualizado y es inconsistente con la última ciencia climática[5], al igual que el supuesto de que se compensarán las emisiones específicas del proyecto.[6] [7] Informes científicos, incluido un estudio reciente revisado por pares.[8] de la Universidad de Brown y RMI, han descubierto que el gas natural puede ser tan malo para el clima como el carbón, cuando sólo se tienen en cuenta las pequeñas fugas de metano. Análisis del Sierra Club[9] ha descubierto que las emisiones del ciclo de vida de todas las terminales de exportación de GNL existentes y propuestas equivaldrían a 681 plantas de carbón o 548 millones de automóviles a gasolina al año, lo que dejaría fuera de alcance los objetivos climáticos nacionales y globales. La Administración de Información Energética de EE. UU. (EIA)[10] También ha descubierto que las exportaciones de GNL son la fuerza impulsora detrás del crecimiento previsto de la producción de gas. En un momento en que los estadounidenses de todo el país están experimentando impactos climáticos cada vez más severos, es imperativo que el DOE tome decisiones sobre infraestructura adicional de GNL de una manera que tenga plenamente en cuenta los costos climáticos de estos proyectos.
El aumento de las exportaciones de GNL también tiene implicaciones importantes para la (in)justicia ambiental, y el DOE debe garantizar que sus determinaciones de interés público sigan la letra y el espíritu de la Orden Ejecutiva del Presidente Biden sobre la revitalización del compromiso de nuestra nación con la justicia ambiental para todos.[11] Las exportaciones de GNL contaminan a las comunidades a lo largo de toda la cadena de valor de la producción de GNL, incluidas aquellas ubicadas cerca de pozos y oleoductos de fracking, en las áreas donde se licua el GNL y también en las comunidades en el extranjero donde se importa y se quema. Al exacerbar el cambio climático, las exportaciones de GNL también representan una amenaza a la justicia ambiental en el país y en el extranjero, porque los impactos del cambio climático recaen con mayor fuerza en las comunidades de bajos ingresos y de color.
Finalmente, las exportaciones de GNL aumentan la carga energética de los hogares en todo el país. La EIA encontró que “las mayores exportaciones de GNL crean un mercado interno de gas natural más restringido… aumentando los precios internos del gas natural”[12] y este vínculo quedó claramente demostrado cuando una explosión en Freeport LNG hizo que los precios nacionales del gas cayeran en picado y su reinicio anunciado provocó que volvieran a subir bruscamente.[13] [14] La determinación de interés público del DOE para las exportaciones de GNL debería considerar el efecto que estas exportaciones adicionales tendrán en los consumidores estadounidenses que ya sufren inflación, particularmente en los hogares de bajos ingresos, cuya carga energética suele ser tres veces mayor.[15] que los hogares que no son de bajos ingresos.
Es fundamental que el DOE evalúe el clima, la justicia ambiental y los impactos en los consumidores al determinar si las exportaciones son de interés público, especialmente porque la agencia considera que su cartera actual de 16 proyectos de exportación de GNL está bajo revisión.[16] Con la decisión pendiente de la agencia sobre la solicitud de exportación de Calcasieu Pass 2 (CP2), en particular, lo que está en juego no podría ser mayor. Una vez que la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) emita una decisión sobre el proyecto, el DOE tomará su propia determinación sobre si las exportaciones de CP2 a países que no son parte del TLC son o no de interés público. Ya es hora de que el DOE actualice y aclare cómo determina si los proyectos de exportación de GNL son de interés público, comenzando con el proyecto CP2. Ninguna determinación de interés público se considerará creíble a menos que las perspectivas del público sean escuchadas, comprendidas y reflejadas en la decisión del DOE sobre CP2 y en todos los ámbitos.
Le agradecemos su consideración y esperamos la rápida acción del DOE para mejorar tanto el proceso como los criterios mediante los cuales la agencia determina si las exportaciones de GNL son de interés público.
###
Spanish 
English