Es posible que pronto se prohíba a los miembros del Congreso negociar acciones mientras estén en el cargo, ya que el apoyo bipartidista a la prohibición del comercio de acciones continúa creciendo.
En ambos lados del pasillo, más de 125 legisladores han patrocinado o copatrocinado al menos una legislación que tiene como objetivo prohibir el comercio de acciones individuales para los miembros del Congreso.
“El pueblo estadounidense tiene dudas cuando lee estudios que dicen que los miembros del Congreso tienen carteras de acciones que se desempeñan significativamente mejor que el público en general y se preguntan de dónde obtienen esa información”, dijo el Sen. jeff merkley (D-Ore.) señaló durante una conferencia de prensa el jueves, enfatizando la importancia de la confianza pública en la integridad del cuerpo legislativo.
Reps. Abigail Spanberger (D-Va.) dijo que los miembros del Congreso están en “puestos de confianza pública” y deberían “tomar medidas proactivas para que nadie tenga ni un atisbo de duda en su mente de que no todos los días estamos tomando una decisión en el interés de la confianza pública que nos ha sido otorgada por nuestros electores y no enfocada en nuestras carteras”.
Un reciente encuesta, realizado por el grupo de defensa conservador Convención de Acción de los Estados, encontró que el 76% de los votantes cree que los miembros del Congreso tienen una "ventaja injusta" en el mercado de valores y solo el 5% de los encuestados dijo que aprobaba que los legisladores comerciaran mientras estaban en el cargo.
Spanberger argumentó que incluso si no se violan leyes en términos de comercio, "la percepción es lo que involucra a nuestros electores en nuestra democracia, o les hace decir que no quiero ser parte de esa política".
El impulso para prohibir a los miembros del Congreso negociar acciones se produjo a raíz de que algunos legisladores vendieran acciones antes de que el mercado se desplomara debido a la COVID-19 en 2020.
El Departamento de Justicia investigó pero no acusó al Senador. ricardo burr (RN.C.) por su ventas antes de la pandemia y también cayó sondas de ventas de acciones antes de la pandemia por Sens. James M Inhofe (R-Okla.), Diana Feinstein (D-Calif.) y entonces-Sen. kelly loeffler (R-Ga.). Burr todavía está bajo investigación por parte de la Comisión de Bolsa y Valores.
En una entrevista con OpenSecrets después de la conferencia de prensa, Spanberger dijo que no cree que haya “corrupción masiva”, pero cree que los legisladores tienen cierto nivel de acceso a información no secreta que el público no puede tener.
Ella recordó haberle dicho a su esposo sobre una reunión informal y no secreta que algunos miembros del Congreso tuvieron con un director ejecutivo sobre el estado de esa industria, diciendo que no pensaba mucho en eso y que ninguna de la información compartida era secreta. Pero su esposo "dijo que si fuéramos gente de acciones, estaría deshaciéndome de esas acciones en este momento".
“Y dos semanas después, fracasaron”, dijo.
“No hubo nada secreto en esta reunión”, dijo, y agregó momentos después, “pero este director ejecutivo nunca se sentaría con una variedad aleatoria de estadounidenses y hablaría tan abiertamente. Habló abiertamente porque somos miembros del Congreso, y esa es la diferencia”.
Más del 20% de los legisladores estadounidenses actuales han patrocinado o copatrocinado al menos una ley que prohibiría, al menos en parte, a los legisladores negociar acciones mientras están en el cargo.
Merkley, por ejemplo, introdujo la Prohibición de la Ley de Comercio en Conflicto, que prohibiría a los miembros del Congreso y al personal directivo comprar y vender acciones, la mayoría de los bonos y contratos de opciones. Y Spanberger presentó el bipartidista Ley de CONFIANZA en el Congreso, que ha ganado 48 copatrocinadores demócratas y 11 republicanos.
Si bien el proyecto de ley de Merkley no tiene copatrocinadores republicanos en el Senado, su contraparte en la Cámara ha atraído a 55 copatrocinadores demócratas y tres copatrocinadores republicanos: los representantes. miguel nube (R-Texas), matt gaetz (R-Fla.) y tom arroz (RS.C.).
Al menos 10 proyectos de ley en la Cámara y el Senado intentan abordar este problema, incluido el bicameral Prohibición bipartidista de la Ley de propiedad de acciones del Congreso de 2022 y el senador jon ossoff's (D-Ga.) Prohibir la Ley de Negociación de Acciones del Congreso.
Senador jose hawley (R-Mo.) presentó la Prohibición del uso de información privilegiada en la Ley del Congreso después de que fracasaron las conversaciones con la oficina de Ossoff, Axios reportado.
Los legisladores están divididos sobre ciertos detalles de la medida, incluso si la legislación debe extenderse a esposos, hijos dependientes y/o personal superior del Congreso.
“Existe consenso en torno al principio básico y fundamental de que los miembros del Congreso no deberían estar al servicio de sus carteras de acciones, deberían estar al servicio de la gente”, dijo el representante. joe neguse (D-Colo.) en la conferencia de prensa. “Creo que tendremos un debate sólido sobre los puntos más finos”.
Ni el presidente de la Cámara nancy pelosi (D-Calif.) ni líder de la minoría de la Cámara Kevin McCarthy (R-Calif.) firmaron la legislación de prohibición del comercio de acciones, pero ambos dijeron que estarían abiertos a una posible prohibición.
En enero, varios puntos de venta reportado que McCarthy dijo que consideraría prohibir a los legisladores tener o negociar acciones si los republicanos ganaban la mayoría en la Cámara de Representantes en noviembre. Pelosi previamente se opuso la propuesta, diciendo en diciembre que “somos una economía de libre mercado” y los miembros del Congreso “deberían poder participar en eso”.
Desde entonces ha cambiado de tono, diciendo en Febrero, “Creo en la integridad de las personas en el servicio público. Quiero que el público tenga esa comprensión. Tenemos que hacer esto para disuadir algo que vemos como un problema… Y si eso es lo que los miembros quieren hacer, entonces eso es lo que haremos”.
El mayor interés en una prohibición de comercio de acciones se produce semanas después de un investigación por Persona enterada descubrió que desde 2019, 59 miembros del Congreso han violado la Ley STOCK, que fue diseñada para evitar el uso de información privilegiada y aumentar la transparencia.
De esos 59 legisladores, 28 eran demócratas y 31 republicanos, "lo que hace de este un problema bipartidista que requiere una respuesta bipartidista", señaló el representante. rodney davis (R-Ill.), el principal republicano en el Comité de Administración de la Cámara, durante la audiencia del jueves.
Davis agregó que está "seguro de que la mayoría, si no todos, no fueron maliciosos, sino involuntarios", lo que indica una falta de educación sobre el cumplimiento de la Ley STOCK para los miembros entrantes.
Presidente del Comite Zoe Lofgren (D-Calif.) estuvo de acuerdo el jueves en que el incumplimiento ha sido un problema, aunque dijo que es "más probable que alguien simplemente se equivoque" que que alguien esté tratando de ocultar algo, y propuso una posible reducción gradual de las sanciones para las personas dado que actualmente , "es la misma cantidad de penalización si se trata de una operación de $100 o de $1 mil millones".
Algunos de los miembros listado por Persona enterada han dicho que no estaban al tanto de los intercambios que hizo su cónyuge o que se retrasaron en el papeleo debido a la muerte de un familiar.
Siete de los 59 miembros del Congreso acusado de no cumplir con las reglas de la Ley STOCK respaldan una prohibición de comercio de acciones y han firmado al menos uno de los proyectos de ley.
A pesar de que la propuesta tiene cierto apoyo republicano, los miembros republicanos del Comité de Administración de la Cámara se mostraron reacios a instituir una prohibición total durante la audiencia del jueves sobre el tema.
“No podemos cambiar el comportamiento… Si promulgamos una ley que prohíba a los miembros del Congreso poseer o negociar acciones, los malos jugadores seguirán ocurriendo”, dijo el representante. barry loudermilk (R-Ga.).
Los estadounidenses tienen el “derecho y la libertad de participar en una economía de mercado libre y justa”, continuó. “No va a marcar una diferencia para mí personalmente, pero sí marca una diferencia para mí como ciudadano estadounidense”.
Davis tampoco comercia con acciones, pero cree que las propuestas que implican que los legisladores coloquen sus activos en acciones en un fideicomiso ciego calificado obligarían a los legisladores no ricos a desinvertir, y señaló que en LPL Financial, la cantidad mínima requerida para abrir un fideicomiso ciego calificado es $500,000 .
“Por ejemplo, la mayoría de las firmas financieras ni siquiera aceptarán a un cliente para un fideicomiso ciego, a menos que cumplan con ciertos requisitos de activos y requisitos de actividad”, dijo. “Hoy no cumplo con ninguno de esos requisitos”.
Durante la audiencia, Davis enfatizó los impactos potenciales en los miembros de clase media del Congreso, diciendo que obligarlos a “desinvertir partes de la propiedad de una granja familiar o despojarse de la propiedad en un negocio del que su cónyuge puede ser parte, sus hijos dependientes… es insostenible. .”
Algunos otros legisladores en el comité preguntaron sobre la eficacia de las medidas que no llegan a una prohibición total, mientras que otros expresaron su preocupación por aumentar el cumplimiento de las reglas actuales establecidas en la Ley STOCK.
Reps. Bryan Steil (R-Wisconsin) cuestionó si exigir la divulgación anticipada de las transacciones bursátiles días antes de cada venta o prohibir las "opciones comerciales sofisticadas", como la venta corta de acciones, podría aumentar la confianza del público.
Donald Sherman, vicepresidente senior y asesor principal de Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, dijo al panel de la Cámara que “es necesaria una prohibición porque, a diferencia de otros funcionarios en otras ramas del gobierno, la recusación no es una opción viable para los miembros del Congreso. ”
Otro testigo, la directora de estudios de regulación financiera del Cato Institute, Jennifer Schulp, no estuvo de acuerdo con los méritos de una prohibición y dijo que "tales medidas son demasiado amplias para prevenir el uso de información privilegiada y demasiado limitadas para abordar de manera efectiva la cuestión de los conflictos de intereses financieros".
Schulp argumentó que aumentar la transparencia a través de la divulgación es una mejor solución y que prohibir el comercio de acciones para los miembros del Congreso podría disminuir la "calidad de la representación".
“Buscar eliminar un conflicto en particular, como el comercio de acciones individuales, puede tener efectos no deseados en la calidad de la representación que reciben los votantes, ya sea al desalentar a algunos de postularse para un cargo o al disminuir la conexión entre los representantes y el impacto de sus decisiones”, dijo Schulp, señalando que mejorar la Ley STOCK podría proporcionar una mayor transparencia.
Senador tommy tubeville (R-Ala.) se hizo eco de las preocupaciones de Schulp en febrero, llamando a una posible prohibición "ridículo" y argumentando que cree que "realmente reduciría la cantidad de personas que querrían venir aquí y servir".
Tuberville tiene previamente violado Requisitos de divulgación de la Ley de STOCK y se hicieron preguntas sobre posibles conflictos de intereses con respecto a los intercambios que realizó durante las últimas semanas de negociaciones del proyecto de ley de infraestructura.
Los empleados del poder ejecutivo y sus familias han estado sujetos durante mucho tiempo a una ley de conflicto de intereses de la que el Congreso se eximió en 1962, señaló un testigo, la profesora de derecho de la Universidad de Indiana Donna Nagy en su testimonio escrito.
Las prohibiciones de negociación de acciones están cobrando fuerza en todo el gobierno federal, con el Comité Federal de Mercado Abierto de formulación de políticas. reglas de aprobación prohibir el comercio de acciones y criptomonedas para los funcionarios de la Reserva Federal.
Las reglas “tienen como objetivo respaldar la confianza del público en la imparcialidad e integridad del trabajo del Comité evitando incluso la apariencia de cualquier conflicto de intereses”, decía la declaración que anuncia las nuevas reglas.
Los legisladores también están empujando para reformas bursátiles y mayor transparencia en el poder judicial, luego de un Wall Street Journal investigación que encontró que más de 130 jueces federales no se recusaron de 685 casos judiciales relacionados con empresas en las que ellos o su familia poseían acciones desde 2010.
Spanberger le dijo a OpenSecrets que una prohibición de negociación de acciones no debería ser suficiente para disuadir a los candidatos de postularse para un cargo y, si lo hace, "tal vez debería encontrar trabajo en otro lugar".
“Ciertos trabajos, si elige tenerlos, vienen con ciertos parámetros, ciertas restricciones, ciertas obligaciones”, dijo. “Y, en particular, si alguien elige trabajar en el poder ejecutivo... tiene que hacer esto. ¿Estamos perdiendo, sufriendo una hemorragia de buenos estadounidenses que no trabajarán en el poder ejecutivo porque, Dios mío, no pueden comprar, vender y negociar acciones?”.
“Creo que hay personas que elegirían no postularse para el Congreso si eso afectara su cartera de acciones”, dijo Spanberger. “Pero si esa es una razón suficiente para no postularse para el Congreso… tal vez sea un elemento más de investigación con el que personalmente estoy bastante de acuerdo”.
Spanish 
English