Los demócratas del Senado están considerando cambios modestos en las reglas para promover la legislación sobre los derechos de voto, aunque es poco probable que eliminen el umbral de la mayoría calificada que ha sido el mayor obstáculo para avanzar en la agenda electoral.
El ímpetu de los cambios propuestos ha sido la oposición republicana a la Ley de Avance de los Derechos Electorales de John Lewis (S 4) y la Ley de Libertad de Voto (S.2747). líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer (DN.Y.) dijo que quiere llevar la legislación electoral al pleno una vez más esta semana. Para romper el obstruccionismo amenazado y promover la medida, Schumer actualmente necesitaría 60 votos en la cámara estrechamente dividida.
“Si los republicanos se niegan a unirse a nosotros en un espíritu bipartidista, si continúan secuestrando las reglas del Senado para convertir esta cámara en un congelador, vamos a considerar los pasos apropiados necesarios para restaurar el Senado para que podamos aprobar estos propuestas y enviarlas al escritorio del presidente”, dijo Schumer en un discurso en el piso.
Los demócratas identificaron el feriado de Martin Luther King Jr. del lunes como su objetivo para aprobar la legislación que los líderes de derechos civiles dicen que es necesaria para contrarrestar las leyes electorales restrictivas que las legislaturas estatales controladas por el Partido Republicano han aprobado en todo el país. El presidente viajará a Atlanta el martes para promover la legislación en un estado donde los legisladores limitaron la votación por correo y anticipada después de que Biden ganó en Georgia en 2020.
“Cualquier cosa que no sea aprobar la protección del derecho al voto sería el acto más destructivo imaginable para la democracia”, dijo Derrick Johnson, presidente y director ejecutivo de la NAACP, en un comunicado el lunes.
Opción nuclear
Hay dos formas principales de cambiar las reglas del Senado. Los líderes de la mayoría de ambos partidos en la última década han utilizado una mayoría simple para reducir el umbral de 60 votos para invocar la clausura, o limitar el debate, sobre los candidatos presidenciales. Ese enfoque, conocido como la "opción nuclear", exige que la mayoría revoque el fallo del presidente, revise las reglas del Senado y cree un nuevo precedente.
El problema para los demócratas de seguir ese camino es el Sen. Joe Manchín (DW.Va.) ha desafiado los esfuerzos exitosos de Demócratas y republicanos similar en la última década para modificar las reglas del Senado con una mayoría simple y ha dicho que le gustaría ver el apoyo del Partido Republicano para cualquier cambio adicional.
Los senadores también pueden adoptar una resolución que cambie el texto de las reglas de la cámara. Biden se unió a sus compañeros senadores en 1975 para usar ese procedimiento para reducir el umbral para acabar con la mayoría de los filibusteros de dos tercios de los presentes a tres quintos del cuerpo, ahora fijado en 60 votos.
Pero ese enfoque requeriría una mayoría de dos tercios de los presentes para implementarlo, lo que requeriría la aceptación de los republicanos.
“No tienen los votos”, dijo Sarah Binder, investigadora principal de la Institución Brookings.
Muchos demócratas del Senado han expresado interés en simplemente reducir el umbral de procedimiento para la legislación relacionada con las elecciones de 60 a una mayoría simple. Pero Manchin y Sen. Kyrsten Sinema (D-Ariz.) hasta ahora se han opuesto públicamente a esa exclusión.
Los legisladores también están buscando opciones más limitadas. Senador jeff merkley (D-Ore.), defensor desde hace mucho tiempo de la renovación del obstruccionismo, ha defendido permitir que 41 senadores detengan la consideración de la legislación siempre que mantengan la palabra continuamente. La mitad de la bancada demócrata actual, incluido Manchin, votó a favor de una propuesta similar. propuesta en 2011.
Filibustero parlante
Esa codificación del “filibustero parlante”, como la retratada en la película de 1939 “Mr. Smith Goes to Washington”, cambiaría la práctica actual en la que un solo senador puede simplemente colocar una “suspensión” en un proyecto de ley. Eso obliga al líder de la mayoría a presentar una moción de clausura que requiere los votos de 60 senadores para hacer avanzar el proyecto de ley.
“La idea básica era restaurar el debate extendido”, dijo Merkley en una entrevista. “No tenemos un obstruccionismo ahora, un obstruccionismo que se extiende el discurso que crea influencia para aquellos que están extendiendo el debate para buscar una enmienda, buscar un compromiso, hacer que se escuche el punto, permitir que un proyecto de ley sea examinado por completo. ”
Manchin también apoya eliminar el umbral de 60 votos en la moción para proceder, lo que permitiría a los senadores comenzar a debatir y enmendar la legislación con una mayoría simple.
“Eso es un cambio de regla, creo que los republicanos, han estado a favor de eso antes”, dijo Manchin a los periodistas. "He estado por eso".
Los legisladores han considerado combinar esa propuesta con la garantía de que cada parte obtendrá votos sobre enmiendas relevantes con limitaciones en la cantidad de debate permitido, según un miembro del personal actual y anterior del Senado que pidió el anonimato para discutir las negociaciones internas.
Ahí es “donde una especie de minoría podría estar interesada en un paquete de reformas”, dijo Matt Glassman, investigador principal del Instituto de Asuntos Gubernamentales de la Universidad de Georgetown. “Porque el otro tema en el Senado en este momento es el atasco de enmiendas y la incapacidad de ofrecerlas en el pleno”.
Manchin dijo que también apoyaría cambiar el umbral necesario para avanzar un proyecto de ley de 60 votos a tres quintas partes de los senadores presentes. Si bien serían necesarios 60 votos si los 100 senadores estuvieran presentes, la ausencia de senadores de cualquiera de los partidos reduciría el número de votos necesarios para limitar el debate.
“Eso, para mí, tiene mucho sentido”, dijo Manchin.
Pero la "estrella del norte" para los defensores que buscan eliminar el obstruccionismo sigue siendo la capacidad de enmendar, debatir y, en última instancia, aprobar un proyecto de ley con una mayoría simple, dijo Eli Zupnick, portavoz del grupo de defensa de la reforma Fix Our Senate.
“Los pasos que no llegan a eso, pueden ser pasos perfectamente buenos”, dijo Zupnick. “Pero no serían el tipo de reformas que en realidad arreglarían el Senado roto y permitirían que la mayoría hiciera las cosas”.
Spanish 
English