Los demócratas no tienen los votos para impedir la confirmación de Scott Pruitt, pero en su audiencia del miércoles señalaron que buscarán dañarlo políticamente tanto como sea posible.
Pruitt fue criticado por su historial como fiscal general de Oklahoma, incluida su recaudación de fondos de compañías de combustibles fósiles y demandas contra la agencia que ahora pretende dirigir.
Los republicanos sólo necesitan 50 votos para confirmarlo y no ha habido señales de deserciones del Partido Republicano.
Aquí hay cinco conclusiones de su audiencia de confirmación.
Pruitt dice que el cambio climático no es un engaño
La audiencia de Pruitt tuvo lugar el mismo día que los informes de noticias dijeron que 2016, como se esperaba, fue el año más caluroso registrado.
Fue una prueba más del peligro del cambio climático para los demócratas en el panel.
Pruitt rompió con Trump, quien ha dicho que el calentamiento global es un engaño perpetrado por los chinos para obstaculizar la fabricación estadounidense.
"No creo que el cambio climático sea un engaño", dijo Pruitt al senador Ed Markey (demócrata por Massachusetts). "La ciencia nos dice que el clima está cambiando y que la actividad humana, de alguna manera, impacta ese cambio".
Al mismo tiempo, Pruitt sugirió que no está claro hasta qué punto los humanos están afectando el clima.
El senador Bernie Sanders (I-Vt.) presionó repetidamente a Pruitt para que respaldara el consenso científico de que los humanos son los principales contribuyentes al cambio climático, a través de los gases de efecto invernadero.
Pruitt se negó y pidió en cambio “más debate” sobre el tema.
Su posición se alinea con la de muchos republicanos y candidatos de Trump. Hace que sea más difícil etiquetar a Pruitt como un “negacionista”, al tiempo que le deja un margen significativo para resistirse a regular las emisiones de gases de efecto invernadero.
Pruitt dijo que la EPA tiene la “obligación” de regular el dióxido de carbono según una decisión de la Corte Suprema de 2007 y el “hallazgo de peligro” de la EPA, una decisión de 2009 que establece las emisiones de carbono como una amenaza para la salud pública.
Pero Trump ha dicho que reconsideraría la conclusión de peligro, y el propio Pruitt se unió a una demanda fallida en 2012 para deshacerla.
"La conclusión de peligro existe y debe aplicarse y respetarse", dijo. "No hay nada que yo sepa que pueda provocar una revisión del mismo".
Pruitt quiere dar poder a los estados
La frase del día fue “federalismo cooperativo”, la preferencia de Pruitt por un esquema regulatorio en el que la EPA y los estados compartan la carga de ejecutar las leyes sobre el aire y el agua.
“El federalismo cooperativo está en el centro de muchos estatutos ambientales aprobados por este organismo”, dijo Pruitt. "La razón es que son los estados los que tienen los recursos, la experiencia y la comprensión de los desafíos únicos que enfrenta el medio ambiente".
La propuesta es bienvenida por los republicanos, que han dicho durante mucho tiempo que la EPA, bajo Obama, es una agencia de mano dura que ha ido más allá del poder que le otorga la ley.
Los demócratas argumentan que las regulaciones federales protegen a los estados de la contaminación de la que no se les debería culpar, como las emisiones que cruzan las fronteras estatales o la contaminación del agua que fluye a lo largo de los ríos del país.
“Su pasión por delegar el poder a los estados no nos ayuda, porque nuestros reguladores estatales no pueden hacer nada respecto a ninguno de esos problemas”, dijo el senador Sheldon Whitehouse (RD.I.).
Pruitt, sin embargo, dijo que los demócratas tergiversaron su enfoque regulatorio.
"Eso no es lo que estoy defendiendo", dijo. "Necesitamos una asociación, una verdadera asociación, entre la EPA en el desempeño de su función y los estados en el desempeño de la suya".
Los demócratas vinculan a Pruitt con la industria petrolera
Los demócratas presionaron a Pruitt sobre las donaciones que recibió de la industria petrolera, sugiriendo que tenía demasiada influencia sobre su trabajo en Oklahoma.
Durante una tensa línea de interrogatorio del senador Jeff Merkley (D-Ore.), Pruitt defendió una carta que envió a la EPA que era una copia exacta de un mensaje que le envió una compañía petrolera.
“Ese fue un paso que estaba dando como fiscal general en representación de los intereses de nuestro estado”, dijo. "Ese fue un esfuerzo para proteger el interés del estado en hacer que se escuche la voz de todos los habitantes de Oklahoma sobre un tema muy importante para nuestro estado".
Merkley respondió: "¿Cómo puedes presentar eso como una representación del pueblo de Oklahoma cuando sólo consultaste con una compañía petrolera?"
Los republicanos y los grupos industriales han tratado de interponerse contra el ataque demócrata.
Barrasso y otros republicanos destacaron informes noticiosos sobre donaciones de grupos ambientalistas a senadores que forman parte del comité y contribuciones de campaña de compañías petroleras a la campaña presidencial de Hillary Clinton.
El Partido Republicano busca remodelar la EPA
Los miembros republicanos del comité indicaron que esperan que Pruitt reforme la EPA, una agencia que durante mucho tiempo han considerado demasiado amplia.
A lo largo de la audiencia, analizaron sus respuestas para revelar a un candidato que, como ellos, se opone a muchas de las reglas emitidas por la EPA bajo Obama.
Si bien los demócratas lo criticaron por demandar a la agencia más de una docena de veces como fiscal general, los republicanos trabajaron para presentar esas demandas como un contrapeso a la extralimitación federal, y Pruitt se mostró receptivo a su formulación.
“Su objetivo no es eliminar la regulación, su objetivo es lograr que la EPA respete su autoridad regulatoria”, dijo el senador John Boozman (R-Ark.).
Defendieron su trayectoria en Oklahoma como alguien centrado en equilibrar tanto las cuestiones medioambientales como la economía.
“Lejos de ser un enemigo del medio ambiente, Scott Pruitt ha demostrado ser un experto en equilibrar el crecimiento económico con la gestión ambiental”, dijo el senador Jim Inhofe (republicano por Oklahoma).
No se modifican votos
Pruitt es uno de los principales objetivos de los demócratas, pero es poco probable que su audiencia haya cambiado el voto de alguien.
Muchos demócratas votarán en contra de él, mientras que es probable que todos los republicanos lo apoyen.
Pruitt repitió varias veces que “debemos rechazar la noción de que si estás a favor de la energía, estás en contra del medio ambiente”, y su testimonio escrito señaló la necesidad de reglas que no dañen “los empleos, las comunidades y lo más importante son las familias”.
La senadora Shelley Moore Capito (RW.Va.) observó a un puñado de mineros del carbón sentados en la sala del comité y los utilizó para advertir contra regulaciones demasiado estrictas.
"El país está dividido en muchos de los temas relacionados con lo que ustedes están tratando de encabezar aquí en la EPA", dijo. "Esas son las caras de los problemas que trato de abordar".
Spanish 
English