WASHINGTON, DC – Anoche, el Senado de EE. UU. aprobó el presupuesto republicano final para el año fiscal 2016 en una votación partidista estrecha.
Antes de la votación, el Senador de Oregón, Jeff Merkley, habló en el pleno del Senado para resaltar cómo el presupuesto perjudicaría a las familias trabajadoras y de clase media de Oregón.
El video del discurso de piso está disponible. aquí.
Extractos clave
“Al evaluar esta propuesta de presupuesto, mi pregunta central ha sido, ¿es este un presupuesto que funciona para la América trabajadora? ¿O es este un presupuesto diseñado para poderosos intereses especiales y para los que están mejor en nuestra sociedad?”
“Hace dos meses, paré en el pleno del Senado para revisar el presupuesto propuesto como presupuesto republicano del Senado. En categoría tras categoría, ese presupuesto obtuvo una calificación reprobatoria. Desafortunadamente, hoy estoy aquí para decir que el plan que salió del comité de conferencia de los republicanos de la Cámara y los republicanos del Senado es aún peor. Constituye un ataque atroz contra los trabajadores estadounidenses. Recorta las inversiones en infraestructura y en educación, no logra cerrar las lagunas fiscales y ataca la reforma financiera. Está fundamentalmente desalineado con los valores de los trabajadores estadounidenses. Está a punto de mover a nuestra nación exactamente en la dirección equivocada. Más exenciones fiscales y bienestar corporativo para los millonarios, y más dolor y sufrimiento para la clase media”.
"Señor. Presidente, creo en la oportunidad. Creo en el sueño americano. Creo que la educación superior es uno de los mejores caminos hacia la clase media. No podemos, no debemos, adoptar un presupuesto diseñado para cerrar de golpe las puertas de la oportunidad a millones de nuestros niños”.
“Un presupuesto no se trata solo de números. Se trata de la visión que tiene para Estados Unidos. … Un presupuesto […] debe crear empleos bien remunerados, mejorar el acceso a una educación asequible y de calidad, garantizar la seguridad de la jubilación para nuestros adultos mayores y reducir la carga fiscal de las familias trabajadoras. El pueblo estadounidense comparte estas prioridades. Quieren un plan, un presupuesto, una visión para nuestra nación que construya una base para que prosperen las familias de clase media”.
El texto completo del discurso sigue a continuación.
SEÑOR. MERKLEY: Me levanto hoy para discutir el presupuesto que está ante el Senado, este presupuesto republicano combinado de la Cámara y el Senado.
Al evaluar esta propuesta de presupuesto, mi pregunta central ha sido, ¿es este un presupuesto que funciona para los trabajadores de Estados Unidos? ¿O es este un presupuesto diseñado para poderosos intereses especiales y para los que están mejor en nuestra sociedad?
Un presupuesto no se trata solo de números. Se trata de la visión que tiene para Estados Unidos. Hace más de 70 años, el presidente Franklin Roosevelt en su Estado de la Unión de 1944 expuso una visión, una declaración de derechos económicos que proclamaba, y cito: “En nuestros días, estas verdades económicas se han aceptado como evidentes: El derecho a un trabajo útil y remunerado. El derecho a ganar lo suficiente ya proporcionar una alimentación adecuada. El derecho de toda familia a una vivienda digna. El derecho a una atención médica adecuada. El derecho a una protección adecuada para los temores económicos de vejez, enfermedad, accidente y desempleo. Y el derecho a una buena educación”. Y cerró con estas palabras: “Todos estos derechos significan seguridad”.
Un presupuesto que promueva estos objetivos debe crear empleos bien remunerados, mejorar el acceso a una educación asequible y de calidad, garantizar la seguridad de la jubilación para nuestros adultos mayores y reducir la carga fiscal de las familias trabajadoras. El pueblo estadounidense comparte estas prioridades. Quieren un plan, un presupuesto, una visión para nuestra nación que construya una base para que prosperen las familias de clase media.
Hace dos meses, me paré en el pleno del Senado para revisar el presupuesto propuesto como presupuesto republicano del Senado. En categoría tras categoría, ese presupuesto obtuvo una calificación reprobatoria.
Desafortunadamente, hoy estoy aquí para decir que el plan que salió del comité de conferencia de los republicanos de la Cámara y los republicanos del Senado es aún peor. Constituye un ataque atroz contra los trabajadores estadounidenses. Recorta las inversiones en infraestructura y en educación, no logra cerrar las lagunas fiscales y ataca la reforma financiera. Está fundamentalmente desalineado con los valores de los trabajadores estadounidenses. Está a punto de mover a nuestra nación exactamente en la dirección equivocada. Más exenciones fiscales y bienestar corporativo para los millonarios, y más dolor y sufrimiento para la clase media. Más dolor y sufrimiento para las familias trabajadoras y para los más vulnerables.
El Partido Republicano continúa jugando con la cobertura de atención médica de los estadounidenses, afirmando que podemos hacer crecer nuestra economía recortando la atención médica para las personas mayores y los niños y los más pobres de nuestra sociedad. El presupuesto republicano del Senado eliminó la cobertura bajo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y este presupuesto continúa causando estragos.
Eliminará de inmediato la cobertura de seguro médico para 16,4 millones de estadounidenses y aumentará las filas de los no asegurados en 23 millones de personas en un solo año. Negará a millones de adultos jóvenes el derecho a permanecer en el plan de seguro médico de sus padres hasta la edad de 26 años. Privará a 130 estadounidenses con condiciones preexistentes del derecho a comprar un seguro médico asequible si pierden sus trabajos o pierden su seguro médico. .
Estos números son espantosos.
Pone a nuestros adultos mayores nuevamente en riesgo de bancarrota debido a recetas inasequibles porque acaba con el esfuerzo de la ACA para llenar el agujero sin cobertura de la Parte D de Medicare. Solo en 2014, las personas mayores ahorraron $4.800 millones en medicamentos recetados y 39 millones de personas mayores se verán obligadas a pagar más por servicios preventivos con este presupuesto. El presupuesto del Partido Republicano lleva a las personas mayores a los viejos tiempos en los que el período sin cobertura obligaría a más de 9,4 millones de personas mayores y personas con discapacidades a pagar miles de millones más de su bolsillo por medicamentos recetados.
En un momento en que la pobreza de las personas mayores va en aumento, ¿no deberíamos centrarnos en ayudar a nuestros adultos mayores a jubilarse con seguridad y dignidad?
En cambio, el nuevo plan recorta profundamente a Medicare: $430 mil millones durante diez años. Recorta Medicaid en al menos $400 mil millones, poniendo en peligro la atención en hogares de ancianos para los estadounidenses mayores más vulnerables. Pide terminar con Medicare tal como lo conocemos convirtiéndolo en un plan de vales. Y, por último, allana el camino para la consideración acelerada como una forma de derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio a través de la reconciliación.
Cuando sume estos factores, mire el asalto a las personas mayores. Más para medicamentos recetados; menos para atención en un asilo de ancianos y Medicaid; Medicare, recorte de $430 mil millones; Vale de Medicare. Encontramos una eliminación de los controles anuales de bienestar y servicios preventivos como mamografías y exámenes de detección de cáncer de próstata. Esto lo convierte en inseguridad. Convierte la dignidad en indignidad. Este es un asalto inaceptable a nuestros adultos mayores.
También es un asalto a nuestros hijos ya la educación. Tanto los demócratas como los republicanos estamos de acuerdo en que queremos una oportunidad para que nuestros hijos salgan adelante, para que persigan sus sueños. ¿No debería el presupuesto decirles a nuestros hijos que la educación es una prioridad?
El plan republicano hace nuevos recortes a Head Start que sacarían del programa a 400,000 niños durante un período de diez años: 400,000 sillas de Head Start vacías en todo Estados Unidos. Esta foto es de un evento que realicé en la Escuela Whiteaker de Oregón, y los recortes al plan republicano del Senado para Head Start significarían 15 sillas vacías solo en este lugar. Pero ahora estamos hablando de un presupuesto que acaba con la oportunidad de que 400,000 niños de familias con dificultades obtengan Head Start a través de Head Start.
El informe de la conferencia no se limita a la educación de la primera infancia. También les falla a nuestros hijos en lo que respecta a abrir las puertas de oportunidades para la educación superior.
Los costos universitarios se están disparando, por lo que tiene sentido fortalecer los fondos de la Beca Pell, pero este presupuesto republicano recorta los fondos de la Beca Pell en aproximadamente un tercio. Imagínese uno de cada tres de nuestros niños que usan una Beca Pell para pasar por las puertas de la universidad, las puertas de la oportunidad, pero lamentablemente les quitan esa oportunidad. Este presupuesto recorta el programa en $90 mil millones durante diez años, hace que la universidad esté fuera del alcance de muchos cuando deberíamos ir en la otra dirección.
Y eso no es todo. También aumenta la deuda de préstamos estudiantiles en un promedio de $4,000 para aproximadamente 30 millones de estudiantes, lo que hace que nuestros hijos de familias con dificultades paguen más por préstamos estudiantiles basados en necesidades básicas.
Señor presidente, creo en la oportunidad. Creo en el sueño americano. Creo que la educación superior es uno de los mejores caminos hacia la clase media. No podemos, no debemos, adoptar un presupuesto diseñado para cerrar de golpe las puertas de la oportunidad a millones de nuestros niños.
Y hay más de qué preocuparse. Una de las claves de la prosperidad es la infraestructura. Mi colega de Minnesota estaba ilustrando muchos de los problemas en esa área. ¿Por qué un presupuesto no debería priorizar la mejora de la infraestructura, las represas, los puentes y los sistemas ferroviarios de nuestra nación? Tenemos un enorme déficit de infraestructura. Nuestro fondo fiduciario de carreteras se está quedando sin dinero. Ahora mismo Europa está invirtiendo 5% de su PIB en infraestructuras, y EE.UU., menos de 2%. Estamos muy por debajo de la inversión y este presupuesto continúa y agrava esa falta de inversión, perjudicando la creación de empleos bien remunerados ahora y haciendo un daño enorme a la economía del futuro.
Nuestros padres lo hicieron mucho mejor por nosotros, financiando una infusión masiva de fondos para infraestructura que fortaleció el sistema y fortaleció nuestra economía actual. ¿No deberíamos hacer lo mismo para la próxima generación?
Y luego podemos pasar a la seguridad alimentaria. 40 millones de estadounidenses hambrientos en todo el país. Entonces, en la nación más rica del mundo, ¿no debería nuestro presupuesto garantizar que las familias puedan llevar comida a la mesa?
Este presupuesto republicano dice: “No”. Apoya la realización de recortes masivos a los programas que brindan asistencia crítica a las familias de bajos ingresos. Este plan elimina la asistencia nutricional para 1,2 millones de mujeres, bebés y niños que dependen del programa WIC. Este presupuesto recortaría $660 mil millones durante diez años para programas que apoyan a familias de bajos ingresos, incluidos recortes masivos no especificados a cupones de alimentos. Con este presupuesto, mis colegas republicanos les están diciendo a los padres de niños y familias con problemas financieros: “Déjenlos pasar hambre”. Y eso está mal.
Dado que este presupuesto recorta los alimentos y las Becas Pell, la infraestructura y la atención médica, dado que hace tanto daño a las familias trabajadoras, ¿no debería pedir un pequeño sacrificio de los que están mejor?
Aparentemente no. Este presupuesto republicano toma de los más vulnerables y se lo da a las familias más ricas de Estados Unidos. Este presupuesto republicano proporciona un cuarto de billón, y sí, eso es billones con una "T": exención fiscal de un billón de dólares para los .2% más ricos de los estadounidenses, mientras aumenta los impuestos a 13 millones de familias trabajadoras con 25 millones de niños al disminuir el Crédito fiscal por ingreso del trabajo y el Crédito fiscal por cuidado infantil, lo que afecta a las familias que ganar solo una cantidad modesta. Ingreso familiar promedio de solo $22,000.
No puedo concebir ningún argumento económico o moral que justifique sacar dinero de los bolsillos de las familias en apuros —desde Pell Grants hasta Head Start hasta comida en la mesa— y dárselo a los estadounidenses más ricos. Tal vez a uno de mis colegas que está votando por este presupuesto le gustaría explicar por qué está justificado tomar de los pobres para dar más a las familias individuales más ricas de Estados Unidos, porque no lo está. No está justificado.
A pesar del hecho de que nuestras familias más ricas ya pagan menos en su impuesto marginal de lo que pagan las familias trabajadoras, este presupuesto republicano quiere darles más del Tesoro estadounidense y lo hace quitando las oportunidades de alimentos y educación del alcance de nuestras familias en apuros. .
Este presupuesto elimina dos enmiendas que se adoptaron originalmente en el presupuesto del Senado: la enmienda del Senador Murray que habría permitido a los estadounidenses ganar licencia por enfermedad pagada apoyada por 61 senadores, incluidos 15 republicanos, pero eviscerada en este presupuesto. La segunda, presentada por el Senador Schatz, habría asegurado que todas las parejas legalmente casadas tuvieran beneficios. Eliminado en este presupuesto republicano conjunto de la Cámara y el Senado.
Por lo tanto, este presupuesto se lo quita a los trabajadores estadounidenses de clase media, a los estadounidenses en apuros que a menudo tienen dos o tres empleos de salario mínimo, y se los regala a los ricos y bien conectados, sin pedirles ni un centavo, ni un impuesto atroz. escapatoria cerrada. Les da recortes de impuestos preferenciales, devolviendo millones de dólares a las familias más ricas.
Entonces, ¿es este un presupuesto que funciona para los estadounidenses que trabajan, o es un presupuesto para los que están mejor?
Creo que está claro a partir de los temas que he cubierto: este es un presupuesto para los mejores a expensas de todos los demás en Estados Unidos, en todas las formas posibles que proporciona una base.
Si volvemos a la visión expuesta por Franklin Roosevelt en 1944 de las verdades económicas evidentes, del derecho a un buen trabajo, a ganar lo suficiente para una alimentación adecuada, a una vivienda digna, a la atención médica adecuada y a la protección de la economía temores a la vejez, la enfermedad, los accidentes y el desempleo: este presupuesto falla en todas las pruebas y debe ser derrotado.
Gracias, señor presidente.
Spanish 
English