La amenaza de Mitch McConnell de obstruir literalmente todo lo que los demócratas quieren hacer hasta que demócratas y republicanos lleguen a un compromiso sobre los recortes de impuestos de Bush puede leerse como un juego de poder, pero también como un desafío: en este punto, los republicanos están seguros de que pueden abusar de las reglas tanto como quieran y los demócratas no se atreverán a hacer nada al respecto. El obstruccionismo general de McConnell ahora se suma al control general de Richard Shelby como los dos actos más atroces de política arriesgada en un Congreso que ha estado repleto de obstrucciones basadas en reglas.
Si hay un comodín aquí, es el senador Jeff Merkley y los demás demócratas que han estado presionando por una reforma de las reglas durante más de un año. Hoy, Merkley publicó su propuesta (pdf), y es un paquete de reformas detallado, reflexivo y respaldable, incluso para aquellos que creen en el obstruccionismo.
Merkley comienza con una simple observación: "El compromiso original del Senado con un debate pleno y abierto se ha transformado en un ataque diseñado para paralizar y obstruir la capacidad del Senado para funcionar como cuerpo legislativo". Esto lleva a un principio que no suele asociarse con la reforma del obstruccionismo, pero que tal vez debería serlo: “Las reformas deberían aumentar la capacidad del partido minoritario para participar en el proceso. Cualquier enfoque que no adopte este enfoque será visto como una toma de poder y será contraproducente”.
Continúa recomendando reformas del proceso que garantizarán que el Senado tenga más tiempo y oportunidades para considerar y enmendar la legislación, con más miembros presentes en los procedimientos y con más enfoque en garantizar el debate y la discusión. Según su propuesta, los senadores ya no podrían obstaculizar la moción para proceder a debatir el proyecto de ley porque, después de todo, eso conduce a menos debate. Tampoco podrían obstruir las enmiendas, ya que eso también lleva a menos debate y consideración. La oportunidad de obstruccionismo, más bien, estaría en la votación final, cuando haya una legislación completa para debatir.
Spanish 
English