WASHINGTON — Para el senador Jeff Merkley, la acción federal para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. no solo es necesaria para el planeta. Podría desencadenar una explosión de empleos de fabricación ecológica en Beaver State y estimular la producción de energía eólica, solar y geotérmica en todo el estado.
Si se hace correctamente, un proyecto de ley que limite las emisiones de carbono colocaría a EE. tecnología”, dijo Merkley. “Construiremos los productos y los enviaremos al mundo, en lugar de ser una nación consumidora”.
El representante de EE. UU. Greg Walden, republicano por Hood River, no está en desacuerdo con que debemos actuar para frenar el calentamiento global. Pero le preocupa que las soluciones de los demócratas puedan representar un golpe fatal para la economía herida de la nación.
“Creo que la pregunta no es tanto sobre la necesidad, y estoy de acuerdo en que las temperaturas están aumentando y debemos tomar medidas”, dijo Walden.
“Simplemente no estoy convencido de que una hemorragia en nuestra economía en un movimiento tan unilateral y destructivo sea el curso de acción apropiado”, continuó Walden.
Con puestos en comités clave para influir en el debate climático, ambos legisladores están preparados para opinar sobre cómo sus partidos abordan el problema y qué forma toma la legislación. Sus desacuerdos anticipan, hasta cierto punto, dónde se dibujarán las líneas de batalla en los próximos meses, cuando se espera que la legislación sobre el cambio climático se presente en el Congreso.
En entrevistas a principios de este mes, Walden y Merkley discutieron la propuesta del presidente, sus formas preferidas de abordar el calentamiento global y las posibles dificultades y oportunidades que plantea el problema para Oregón.
Crucial para el proceso
Merkley forma parte del Comité de Presupuesto del Senado, donde aparecerán los primeros esbozos de un proyecto de ley de tope y comercio, y del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas, que redactará la legislación. En la Cámara, Walden está en el Comité de Energía y Comercio, que redactaría un proyecto de ley sobre el cambio climático, y en el Comité Selecto para la Independencia Energética y el Calentamiento Global, que ha examinado los problemas del cambio climático durante los últimos dos años.
El punto de partida del debate ha sido el presupuesto de 2010 del presidente Barack Obama, que describe un plan de tope y comercio para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero (ver el recuadro anterior). Obama obligaría a las empresas a comprar los derechos para emitir dióxido de carbono y otros gases. Si las empresas pueden reducir sus emisiones por debajo de su asignación de contaminación, podrían vender sus derechos a otras empresas que no pueden reducir las emisiones tan fácilmente.
La idea es que al aumentar el precio de la energía basada en el carbono, los consumidores optarán por opciones más ecológicas por su cuenta. Un plan similar en la década de 1970 ayudó a limitar los gases que provocan la lluvia ácida. Ese es un mejor enfoque que hacer que el gobierno prohíba las prácticas que dependen de los combustibles fósiles, dijo Merkley.
“La idea central de cap and trade es poner un precio a poner dióxido de carbono en la atmósfera y, por lo tanto, el mercado se ajusta en consecuencia”, dijo Merkley. “Es mucho más rentable que decir, 'Aquí está este tubo de escape o chimenea. … Vamos a prohibirlo'”.
Por supuesto, Merkley y Walden no son los únicos legisladores de Oregón con puntos de vista sobre el debate. El representante estadounidense Earl Blumenauer, demócrata por Portland, también forma parte del Comité de Energía y Comercio. Allí, ha impulsado una mayor inversión en planificación urbana y transporte masivo como una forma de reducir el consumo de energía. El representante Peter DeFazio, D-Springfield, y el senador Ron Wyden, D-Ore., propusieron cada uno administrar los bosques federales de manera que beneficiaría el balance de carbono del planeta. DeFazio también se ha opuesto a la ortodoxia demócrata al hablar en contra de un plan de tope e intercambio.
Obama enviaría parte de los $646 mil millones recaudados mediante la venta de créditos de gases de efecto invernadero a hogares de bajos y medianos ingresos para suavizar el impacto de los mayores costos de energía.
Walden dijo que eso equivale a aumentar los costos de la energía y cambiar el dinero, y que los corredores que comercian con los derechos de contaminación probablemente obtengan el mayor beneficio.
“Si vas a generar $646 billones de una subasta de créditos de dióxido de carbono, y luego vas a devolvérselo a diferentes personas, todo lo que estás haciendo es mover las conchas”, dijo Walden. “Las personas que más salivan y se frotan las manos y las billeteras son los comerciantes”.
Varias empresas de alto perfil, incluida General Electric, se han manifestado a favor de un plan de reducción de carbono. Pero si los costos de la energía son más altos en los EE. UU., es probable que los empleos y la contaminación se trasladen al extranjero, dijo Walden. Ha preguntado a los directores ejecutivos si se comprometerían a mantener los empleos en los EE. UU. incluso si los precios de la energía aumentan.
“Seguro que no dieron un paso al frente y dijeron: 'Sí, nos comprometemos con eso'”, dijo Walden.
La solución de Merkley a ese problema es imponer un impuesto al carbono sobre los productos fabricados en países que no limitan los gases de efecto invernadero.
“Hay que tener en cuenta el hecho de que si los productos se fabrican fuera de un marco internacional, entonces ese impuesto debe pagarse cuando ingresan a nuestra economía”, dijo Merkley.
Leer más -> (Solo suscripción)
Spanish 
English