Una conversación con el senador de Oregón Jeff Merkley

Para empezar, ¿qué es lo más importante que sus electores necesitan saber sobre usted?

Bueno, creo que la clave es que estoy luchando por los trabajadores estadounidenses. Vengo de una familia de molinos. Hemos tenido una lucha en Estados Unidos entre el gobierno por y para, los poderosos y los privilegiados, y la visión de nuestra constitución, que es el gobierno por y para el pueblo. Puedes ver esa batalla desarrollándose en el transcurso de este último año.

Cuando piensas en los cuatro elementos fundamentales para que una familia prospere, son una vivienda asequible, un trabajo bien remunerado, atención médica y educación, y esos han recibido muy poca atención. Acabamos de recibir un proyecto de ley de impuestos que otorga un billón y medio de dólares principalmente a los estadounidenses más ricos.

Son muchos recursos fuera de la mesa que podrían haber hecho mucho bien en este país. A mi modo de ver, los privilegiados y poderosos ya tienen mucha influencia. Ellos no me necesitan, pero las familias trabajadoras ordinarias sí. 

Nuestro principal empleador en el condado de Columbia es una agencia de salud mental. Recientemente cubrimos una historia en la que dos de nuestras agencias luchaban por compartir los fondos exigidos por el estado. Al investigar para la historia, descubrimos que Oregón a menudo ocupa el puesto 51calle en el acceso a la atención de la salud mental y al tratamiento de las adicciones. ¿Qué harías para ayudar a paliar estas situaciones? ¿Dónde está el defecto?

He estado abogando por que el gobierno federal proporcione muchos más fondos para la salud mental y la adicción a las drogas. Si bien no apoyé el proyecto de ley general que acaba de aprobarse, sí incluía los fondos para la adicción a los opioides por los que había estado luchando. Es una epidemia que debemos enfrentar de varias maneras. 

La prevención al frente, la comunidad médica sobre cómo recetar, la educación de los pacientes para que entiendan que, “Bueno, si le damos estos diez medicamentos, queremos que tome todas las pastillas, pero le damos este frasco y es al revés. . Toma la menor cantidad que puedas. Es una educación que a menudo no sucede y cuando las personas terminan una botella, pueden volverse adictas. Entonces es terriblemente difícil acabar con eso. 

Cuando estaba en la legislatura estatal, aprobamos la paridad de salud mental, por lo que podría estar en pie de igualdad con otras enfermedades médicas, pero todavía no ha sido suficiente. Puede ver, con nuestra población sin hogar, hay personas que sufren de adicciones, personas que sufren de enfermedades mentales y refugiados económicos, y tenemos que enfrentarnos a los tres. 

Los opioides han sido declarados una emergencia nacional y Trump convocó un consejo para estudiar el problema. ¿Están haciendo lo que hay que hacer? ¿Qué no están haciendo que deberían hacer?

Sostuve una serie de reuniones aquí con profesionales de la salud sobre opioides, una serie de mesas redondas en diferentes partes del estado. Una cosa, estaba hablando con un alcalde y le conté que mi hija se sacó las muelas del juicio y compró un frasco de píldoras de opioides. 

Cuando hablé con ella, le dije: “Estas píldoras son diferentes a otras píldoras, debes tomar la menor cantidad posible. Hay un riesgo real de adicción con esto”. Y las hijas adolescentes no siempre creen que sus padres saben mucho. Ella dijo: “Oh, ¿qué, papá? ¿Ahora eres médico? ¿Por qué el dentista no me dijo esto? Le dije: “Gran punto. Ese es exactamente uno de los problemas a los que nos enfrentamos”. 

Le estoy diciendo esto a la alcaldesa y ella dice: “Bueno, senadora, usted no sabía esto, pero mi hijo tuvo una lesión de fútbol. Consiguió una botella de opioides para tratar el dolor, se volvió adicto. Murió de una sobredosis de heroína. Tenemos más personas que mueren por sobredosis en Estados Unidos que personas que mueren por accidentes automovilísticos. Es el equivalente a una guerra de Vietnam. Cada año mueren más de 50.000 personas. Tenemos que cambiar las prácticas de principio a fin. 

Acabo de mirar el mapa hoy temprano de Oregón y mostraba la cantidad de píldoras recetadas per cápita en diferentes partes del estado. Cuando comencé de nuevo en el condado de Tillamook, ese es uno de los puntos críticos. Esa es una de las píldoras más altas per cápita. 

Tal vez porque hay muchas más lesiones en el mundo laboral de cuello azul, tal vez porque en un área más rural, los médicos saben que es más difícil obtener resurtidos de recetas, por lo que inicialmente dan más pastillas. Sea lo que sea, tenemos que tener una conversación extensa. Claro, el tratamiento en la parte trasera es realmente importante, necesitamos financiar eso. Pero, si puede evitarlo desde el principio, es mucho mejor.

Entonces, ¿crees que principalmente debemos cambiar la conversación en los consultorios médicos sobre cómo recetamos?

En la parte delantera, absolutamente. Absolutamente. Porque lo que sucede es que un número extraordinario de muertes por heroína comienzan con recetas de opioides para lesiones reales. Lo estamos usando mucho más que otros analgésicos que usábamos en el pasado, y el riesgo es alto. Las ganancias son altas por prescribirlo, por lo que la industria farmacéutica está impulsando los opioides, pero creo que debemos ser extremadamente cuidadosos. 

Una de las preguntas ha sido: "Bueno, ¿por qué no recetar solo un par de días?" Lo que los médicos han descrito es que están calificados en su manejo del dolor y sienten que tienen que dar más de tres o cuatro. Digamos que la curva de campana de algunas personas lo necesita durante dos semanas. Bueno, les van a dar a todos pastillas para dos semanas, en lugar de unos pocos días y que la gente las vuelva a llenar. 

Pero para las áreas urbanas, tiene mucho más sentido dar algunos días y hacer que la gente lo rellene y tenga mucha educación al respecto y diga: "Tal vez en este caso, una píldora mucho menos adictiva pueda funcionar". Algunas personas han dicho que después de sacarse las muelas del juicio decidieron que tenían tanto miedo a los opioides que tomaron Advil. Y lo superaron. No fue tan cómodo, pero lo superaron sin riesgo de adicción. 

La otra cosa que está pasando es que tenemos esta heroína sintética: Fentanyl. Y el fentanilo se está mezclando. Entonces, cuando la gente va, porque la heroína es más barata que las pastillas de opioides, se vuelven adictos a la heroína. Pero ahora la heroína está contaminada con fentanilo y es cien veces más potente, por lo que sufren una sobredosis. Hay personas que han tenido una sobredosis con heroína la primera vez que la tomaron. En el mercado de drogas ilegales, no hay consistencia en lo que estás comprando.

Sé que usted es un defensor de una mejor financiación para nuestras escuelas rurales. En nuestro distrito se nos dice que tenemos dos consejeros en nuestra escuela secundaria donde, idealmente, deberíamos tener cuatro. ¿Qué debe suceder para que estos fondos lleguen a nuestras escuelas rurales donde se necesitan? 

Esta es una cuestión federal, pero también es una cuestión estatal. Nuestro estado pasó por el proceso de esencialmente congelar nuestros impuestos a la propiedad, lo que llevó al estado a asumir la responsabilidad de K12, lo que también llevó al estado a crear una fórmula de financiación estatal. Y esa fórmula de financiación trata de dar cuenta de las diferentes tensiones. Tienes más hijos de un segundo idioma consigue unos cuantos dólares más. 

Si eres una escuela rural y tienes que conducir más lejos entre distritos y tienes más gastos generales administrativos, obtienes más dólares. No hay una manera perfecta de hacer la fórmula, pero esa fórmula es la clave de cómo se distribuyen los dólares y una vez que están en el distrito escolar, la junta escolar decide cómo gastarlos, ya sea en maestros, consejeros, reparación de infraestructura, así y así sucesivamente. Pero aquí es donde creo que realmente les estamos fallando a nuestros hijos en nuestras escuelas públicas. 

Estoy en un barrio obrero. Fui a la escuela allí desde el tercer grado hasta la secundaria. Mis hijos fueron al mismo sistema escolar, así que pienso en lo que pasó en esos 40 años entre que yo fui y cuando mi hijo y mi hija fueron. Lo que veo es que, cuando fui, el tamaño de las clases era mucho más pequeño. Y las actividades extraescolares eran gratuitas. Como mi padre era mecánico, es posible que no haya hecho béisbol, baloncesto, banda y todo lo demás que formaba parte de algo que me mantuvo interesado en la escuela. 

Vemos esto todo el tiempo ahora. Ahora los niños tienen que pagar para participar y es muy difícil acudir a los padres cuando están luchando para pagar el alquiler y pedir fondos para participar en un deporte o un equipo de oratoria o un equipo de constitución. Ahora, la escuela secundaria ni siquiera tiene un equipo de constitución. Les dije a mis hijos que consideraran ser parte del debate y hablar porque creo que es una buena experiencia de vida.

Son como, "Papá, la escuela no tiene un equipo de debate y oratoria". Bueno, lo tenían cuando yo estaba allí. Además, en términos de, la gente habla mucho sobre educación técnica profesional, CTE, pero hay muchas oportunidades de trabajo en el mundo eléctrico, el mundo de la chapa, etc., el lado práctico de la construcción... mucha gente. ganar interés en eso, trabajar con herramientas, a través de clases de taller.

Ahora hay algunas escuelas que tienen maravillosas clases de taller que son muy sofisticadas. Tenía una ley en el pase que volveré a presentar llamada "La Ley de Construcción" que trata sobre la financiación, la recuperación de las clases de taller en nuestras escuelas. “Ningún niño se quedó atrás” realmente dejó atrás gran parte de nuestra diversidad de clases que deben ser parte de una oportunidad para los niños.

Entonces, aquí está la cosa... el gobierno federal podría hacer mucho más para ayudar. Aquí es donde miras ese billón y medio de dólares que acabamos de quitar de la mesa. Entonces, si hubiera un billón de dólares repartidos entre los 50 estados para la educación, y somos el uno por ciento de la población nacional crudamente, bastante cerca de eso... bueno, de eso, eso sería $10 mil millones. 

Eso podría ayudar mucho a nuestras escuelas en Oregón, solo por ejemplo. Date cuenta, en el panorama general, si observas lo que está sucediendo en otros países desarrollados, y por eso incluyo a Canadá, Europa y Australia, nos estamos quedando atrás en los fundamentos de la educación, la atención médica y la infraestructura.

¿Cree que es una cuestión de... nuestros ciudadanos están desvinculados? ¿Crees que si presionamos más al gobierno y exigimos algunas de estas cosas, veríamos acción más rápido? ¿O eso es ingenuo? 

Bien, ahora realmente me estás metiendo en los grandes problemas de visión de Estados Unidos. Un problema realmente grande que tenemos es Citizens United. Esa decisión judicial permitió que se destinaran fondos ilimitados a las elecciones. ¿Y quién tiene los fondos para las elecciones? Los ricos tienen los fondos. ¿Y qué tipo de leyes quieren? Quieren leyes que disminuyan los impuestos para no tener que pagar.

Si su empresa ejecuta un programa de capacitación, preferirían que lo financiara el público en el colegio comunitario. Van a hacer reglas que funcionen muy bien para mejorar la riqueza de aquellos que ya la tienen, y es lo opuesto a la base de la visión de nuestro país que fue el poder distribuido. Jefferson realmente expuso esto y dijo que no habrá decisiones que reflejen la voluntad del pueblo a menos que el poder se distribuya entre el pueblo. Citizens United le da la vuelta a eso. 

Lo que realmente vi, por ejemplo en 2014, el mejor ejemplo que tengo son los hermanos Koch. Los hermanos Koch decidieron financiar y tratar de apoderarse del senado de los EE. UU., y financiaron una cantidad masiva en Luisiana, Arkansas, Carolina del Norte, Iowa, Colorado y Alaska. Todos esos escaños pasaron de azul a rojo y Mitch McConnell se convirtió en líder de la mayoría y los hermanos Koch han controlado el Senado desde entonces. Ahora, también vinieron a Oregón. 

Soy la única persona en el país que puso un anuncio contra los hermanos Koch. Utilizan todos estos grupos de fachada como Generation Opportunity y Freedom Partners, etc. Suenan maravilloso. Y yo digo, si voy a perder debido a que este grupo externo publica todos estos anuncios frontales, voy a perder swinging. Voy a bajar balanceándome. Y mi equipo estaba como, “¿Estás loco? No asumas... te das cuenta de que pueden poner cinco millones, pueden poner $50 millones. Sumas ilimitadas. Por eso nadie más hace esto, Jeff.

Dije: “No me importa”. Entonces, tuve que escribir el anuncio… (risas).

Ya sabes, estar en el negocio del papel, el viejo adagio: "No pelees con las personas que compran tinta por barril". Bueno, esto es como camiones cisterna de tinta. Pero, les diré lo que pasó, después de un mes se retiraron de Oregón. No les gustaba que los llamaran.

Harry Reid llamó a otros tres senadores que se postulaban y les dijo: “Deberían hacer lo que está haciendo Merkley. Encárgate de ellos. Como me dijo Harry: "Ninguno de ellos lo hizo y todos perdieron". No estoy diciendo que perdieron porque no los enfrentaron, pero en retrospectiva, no les ayudó quedarse fuera de la pelea. 

Otro ejemplo de lo ocurrido fue en 2016 cuando Antonin Scalia murió de un infarto. En un par de horas, Mitch McConnell tomó la palabra y dijo que no habrá debate ni votación sobre nadie que Obama nomine. Dijo que es un año de elecciones, deberíamos estar libres de política, esta es la tradición estadounidense. No. Nunca sucedió antes. 

15 veces antes hemos tenido una vacante durante un año electoral en la Corte Suprema y siempre el senado debatía, siempre votaba. No siempre confirmaron, rechazaron cuatro de los 15, pero siempre debatieron y siempre votaron.

Los hermanos Koch fueron a Mitch, no estoy diciendo que entraron a la sala, pero esencialmente lo que sucedió fue que dijeron: “Mira, no queremos arriesgarnos a que Citizens United sea anulado. No se puede permitir que cualquiera de los nominados por Obama obtenga un voto. Tenemos un voto de 5-4 y no queremos perder 4-5”.

Ese es realmente un punto de inflexión para Estados Unidos y vamos a tener que trabajar muy duro para recuperar un gobierno que tenga esa visión de "nosotros, el pueblo". Entonces, ¿por qué estamos luchando en comparación con otras democracias?

Otras democracias no permiten este tipo de dinero concentrado en sus campañas. Esa es la gran diferencia. Si pueden esconderse detrás de grupos de fachada, serán dueños de este gobierno para siempre. Tienes que arrancar esa fachada. 

A la luz de lo que pasó en Florida, tengo que preguntar sobre el control de armas. ¿Es lo habitual en el Senado en este momento mantener el statu quo? ¿Cómo va y cuál es su postura sobre el tema? 

Mi primer instinto es que es muy poco probable que la mayoría republicana dé un paso al frente, pero tal vez me equivoque. El presidente salió hace unas horas y dijo que quiere apoyar la eliminación de los aceleradores de disparos y otros dispositivos que pueden convertir semiautomáticas en ametralladoras. Usó el término "ametralladoras" en lugar de completamente automático. 

Y está apoyando las verificaciones de antecedentes. Sabes, nuestro sistema de verificación de antecedentes no funciona muy bien. Hay mucha información que no entra. Oregón ha dado un paso por su cuenta en las ferias de armas y craigslist, las ventas de persona a persona, y creo que la cámara votó tal vez el viernes para ampliar las protecciones contra la violencia doméstica. 

Creo que esos niños tuvieron un impacto. Esos niños parados allí y diciendo palabras como: "Es BS". Treinta tiroteos masivos han ocurrido desde el 1 de enerocalle con cuatro o más personas recibiendo disparos. No es todos los días, pero está cerca de serlo. Tal vez el equivalente a una vez cada día de la semana, ahí es donde estamos.

Están planteando preguntas legítimas. ¿Por qué un niño debería poder comprar un AR-15? Creo que federalmente tienes que tener 21 años para comprar un arma de fuego. ¿Y por qué tenemos estos cargadores que contienen 100 balas? Es bueno para la guerra. Esa es un arma de guerra. Entonces, creo que es una conversación importante para tener.

esto no se trata de los 2Dakota del Norte Enmienda. Tenemos suficiente protección para que las personas puedan sostener armas porque son coleccionistas de armas, porque les encanta cazar, porque les encanta la práctica de tiro, porque las quieren como protección... Creo que una ametralladora es un arma inapropiada en ese sentido. respeto porque en realidad solo sirven para matar gente. 

Esencialmente aquellas personas que son inestables, o que han cometido delitos graves, o están acechando, o que han golpeado a sus cónyuges, a sus novios o novias... Creo que renuncias al privilegio en ese momento, y eso es lo que hemos hecho con los antecedentes. sistema de verificación y me gustaría ver que se extienda por todo el país.

Ya veremos. Incluso si sale el presidente, no sé si Mitch McConnell lo planteará. Tenga en cuenta que, normalmente, en el antiguo Senado, podría hacer frente a un problema ofreciendo una enmienda a cualquier proyecto de ley. El año pasado, en 2017, fuera del Proyecto de Ley de Reconciliación, que tiene un conjunto diferente de reglas, no se permitió una sola enmienda democrática en el proyecto de ley. Funciona así: este es el proyecto de ley que se está discutiendo y esta es la línea de espera para las enmiendas. En el pasado, la línea de espera se mantuvo abierta.

Tan pronto como se hace una enmienda, la siguiente persona salta y llama la atención del presidente y obtiene su enmienda. Ahora, lo que hace Mitch McConnell es decir, “Aquí está mi enmienda, estoy tomando el privilegio del liderazgo para implementar la primera enmienda, y una enmienda a la enmienda, para que ahora nadie más pueda hacer fila. Luego, cuando quiere, los baja e inmediatamente coloca lo que quiere considerar. Entonces, los demócratas están aquí diciendo: "¿Cómo nos ponemos en fila?"

no podemos Y los republicanos se quejaron de que Harry Reid hiciera eso, pero ¿en comparación? No hay comparación. Cero enmiendas. Eso nunca ha sucedido en la historia de los Estados Unidos, pero sucedió el año pasado. 

Nos enfrentamos a una escasez de viviendas en el condado de Columbia. ¿Puede el gobierno federal tomar medidas significativas con respecto a la vivienda y la falta de vivienda en Oregón?

Sí, podría, pero el presupuesto del presidente para el año fiscal 2019, que se publicó la semana pasada, tiene un recorte masivo para apoyar la vivienda asequible. Va en la dirección equivocada. Si retrocedemos cuatro décadas, los ingresos de los trabajadores medios se han mantenido estables, ajustados a la inflación y, a veces, en descenso. Pero el costo de comprar una casa o alquilar una casa, ambos han subido.

Entonces, antes, una familia con un salario de trabajo ordinario podía decir: "Sí, puedo ser propietario de una casa" y ese es un importante impulsor de la riqueza de la clase media. Ahora, es como, "¿Cómo diablos voy a poder comprar esto?" Quiero decir, miro mi vecindario: mi vecindario obrero y las casas ahora cuestan $300,000. ¿Me estás tomando el pelo? 

Quiero decir, cuando los salarios de las personas que trabajan y ganan $30,000, eso es como el equivalente a los ahorros de diez años. Es increíble. Cuando regresé a Oregón en 1991, era director de Hábitat para la Humanidad y luego desarrollé viviendas asequibles. Hice algunos complejos de apartamentos cuando estaba desarrollando para una organización sin fines de lucro. Hice el primer desarrollo del tren ligero en el lado este de Portland, cerca de 122Dakota del Norte del lado de Gresham. 40 unidades, básicamente, y estaba tan frustrado por lo que me costó desarrollar eso. Cuesta $80,000 la unidad. Eso es increíblemente caro. 

Bueno, ahora, en la comunidad de viviendas asequibles, están calculando que les va a costar $250,000 por unidad desarrollar una nueva casa o apartamento asequible. Por un piso de dos dormitorios… $250.000.

¿Por qué ha saltado tan alto?

Bueno, esa es una excelente pregunta. He estado fuera del mundo de la vivienda, pero me dicen una variedad de cosas. Una es que se han elevado los requisitos para los diseños, por lo que se espera que los desarrollos más grandes sean desarrollos principales, que cuestan más. La tierra es más cara, por lo que ayuda a impulsarla.

Esas son las dos cosas que he escuchado, y no estoy realmente seguro al 100 por ciento. Me encantaría ver el desglose del documento de planificación financiera por complejo y compararlo con el mío. Por supuesto, ha pasado una cantidad sustancial de tiempo. Desarrollé ese complejo en 1996, así que aquí estamos 20 años después... pero aún así, ¿de $80,000 a $250,000? 

Ese es un gran, gran cambio. El alquiler que tendría que cobrar, la cantidad de subsidio que se debe destinar a eso... entonces, tenemos que abordar la vivienda asequible con muchas estrategias. No puede ser solo construir dos dormitorios. Tenemos que tener SRO, ocupaciones de habitaciones individuales.

Cuando planteé por primera vez la idea de las SRO, la gente de la comunidad de viviendas dijo: "Oh, eso es gente de almacenamiento". Dije, espera un minuto, vivía en un SRO en la ciudad de Nueva York. yo tenía mi habitación; Tenía el baño al final del pasillo. Mi habitación tenía una cama pequeña, un armario pequeño, una mesa pequeña y una ventana modesta, pero era privada.

No necesitas tanto espacio para dormir. No necesitas un dormitorio tan grande. Puedo decirte exactamente qué tan grande era, porque medí 7 pies por 11 pies. Pero, aquí está la cosa, en la ciudad de Nueva York, pagué $50 a la semana por esa habitación. Me pagaban $800 al mes y podía vivir en la ciudad de Nueva York, en Manhattan, y todavía tenía suficiente dinero para vivir.

Así que tenemos que buscar una variedad de estrategias, porque la situación de las personas sin hogar, las personas que viven en las calles, es simplemente inaceptable. Es inaceptable para su calidad de vida y también es inaceptable para la calidad de la comunidad. 

Para terminar, ¿cuáles son los tres problemas principales que cree que debemos abordar ahora?

Una, yo diría, son las bases para la familia... esas cuatro cosas que mencioné. Sé que eso es una especie de trampa.

El segundo es que tenemos que enfrentar el cambio climático, al que me refiero como “caos climático”. Esto lo vimos el año pasado, en el sur fueron los huracanes, aquí fueron los incendios. El costo para nosotros es enorme. Es posible que no lo vea de un año a otro, pero solo estamos al comienzo de esta curva de temperatura ascendente. 

El tercero es el tema de la oportunidad para todos. Pienso en mis ayuntamientos, comenzamos con el juramento de lealtad y decimos: “Una nación bajo Dios, indivisible…” ¿Por qué decimos indivisible? Es un concepto realmente estadounidense que venimos de todos los rincones del mundo, pero no vamos a estar divididos unos contra otros.

Vamos a estar juntos, tomando la fuerza de los diversos orígenes que tenemos y las diversas culturas de las que venimos y construir juntos esta gran nación. El presidente está impulsando lo contrario.

Está conduciendo como el Divisor en Jefe: “Voy a atacar a los estadounidenses de origen haitiano, los afroamericanos, los mexicoamericanos, las mujeres estadounidenses, los estadounidenses musulmanes… las personas estadounidenses con discapacidades”. No. Tenemos que cambiar eso. Tenemos que volver a ver la oportunidad de trabajar juntos para construir un país más fuerte en lugar de ser un grupo contra el otro. 

Ese es el tercero. Incluyo en eso el tema de cualquier discriminación contra la comunidad LGBT y recuperar el estatus legal de los Dreamers.