miércoles, 5 de abril de 2023
Washington, DC – Presidente del Subcomité de Medio Ambiente y Obras Públicas sobre Seguridad Química, Justicia Ambiental, Gestión de Residuos y Supervisión Normativa, el Senador de los EE. programa para agilizar la aprobación de nuevos productos químicos para hacer sustitutos del combustible para el transporte a raíz de los informes de que el programa está amenazando a las comunidades de primera línea.
“Apoyo firmemente sus esfuerzos para combatir el caos climático y los insto a hacer todo lo que esté a su alcance para aumentar la ambición climática mientras se promueve la justicia y la equidad”. escribió el presidente. “Sin embargo, me preocupa un informe reciente de ProPublica y The Guardian de que el programa de la EPA bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas para agilizar la aprobación de nuevos productos químicos para fabricar sustitutos de combustibles de transporte de base biológica se está utilizando para combustibles derivados de desechos plásticos y está dando como resultado un aumento significativo de la exposición a sustancias químicas tóxicas en las comunidades de primera línea”.
La carta del presidente hace referencia a que la División de Nuevos Químicos de la EPA agilice las aprobaciones de nuevos químicos para sustituciones de combustible a base de petróleo a partir de febrero de 2022. Se descubrió que una alternativa respaldada por la quema de plásticos desechados, que fue aprobada a través de este programa, tiene un 1 en 4 probabilidad de causar cáncer debido a la exposición a estas emisiones.
"Encuentro informes de que, bajo el programa de la EPA, las empresas pueden y han recibido aprobación para crear combustible a partir de desechos plásticos, especialmente preocupantes". continuó el presidente. “Empresas como Chevron han promocionado el llamado "reciclado químico" como una forma de reducir los desechos plásticos mediante su reutilización, pero convertir los desechos plásticos en combustible aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero, subsidia la industria petroquímica y daña a las comunidades de primera línea ubicadas cerca de estas instalaciones. Si bien es urgente que nuestro país tome medidas para abordar el caos climático, debemos asegurarnos de que los pasos que tomemos realmente reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero y no lo hagan sacrificando comunidades históricamente marginadas y aquellos que ya están sobrecargados por la contaminación tóxica”.
Uno de los combustibles emitidos por la quema de plástico desechado, ProPublica informa, “podría emitir contaminación del aire que es tan tóxica que 1 de cada 4 personas expuestas a ella durante su vida podría contraer cáncer. Ese riesgo es 250.000 veces mayor que el nivel generalmente considerado aceptable por la división de la EPA que aprueba nuevos productos químicos”. Informes adicionales: “Según la ley federal, la EPA no puede aprobar nuevos productos químicos con riesgos graves para la salud o el medio ambiente a menos que encuentre formas de minimizar los peligros. Y si la EPA no está segura, la ley permite que la agencia ordene pruebas de laboratorio que aclararían los daños potenciales a la salud y el medio ambiente. En el caso de estos nuevos combustibles a base de plástico, la agencia no hizo ninguna de esas cosas”.
El presidente solicita que la EPA responda una serie de preguntas antes del 30 de abrilel para garantizar que la Agencia esté haciendo todo lo posible para ayudar a frenar los impactos del caos climático mientras mantiene a las comunidades de primera línea a salvo de los posibles riesgos e implicaciones de estas soluciones alternativas propuestas.
El texto completo de la carta y las preguntas se pueden encontrar aquí y sigue a continuación:
Estimado administrador Regan:
Apoyo firmemente sus esfuerzos para combatir el caos climático y los insto a hacer todo lo que esté a su alcance para aumentar la ambición climática mientras se promueve la justicia y la equidad. Como administrador de la EPA, ha sido un firme defensor de la promoción de la justicia ambiental y aplaudo su liderazgo. Sin embargo, me preocupa un informe reciente de ProPublica y The Guardian de que el programa de la EPA bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas para agilizar la aprobación de nuevos productos químicos para hacer sustitutos de combustibles de transporte de base biológica se está utilizando para combustibles derivados de desechos plásticos y es lo que resulta en un aumento significativo de la exposición a sustancias químicas tóxicas en las comunidades de primera línea.
En febrero de 2022, la División de Nuevos Productos Químicos de la EPA comenzó a simplificar la aprobación de nuevos productos químicos para sustituir a los combustibles a base de petróleo que utilizan fuentes biológicas o derivadas de desechos para producir combustibles en un esfuerzo por acelerar el desplazamiento del transporte actual con altas emisiones de gases de efecto invernadero. combustibles Como parte de este programa, se informó que la EPA aprobó una nueva sustancia química que tiene una probabilidad de 1 en 4 de causar cáncer debido a la exposición de por vida a las emisiones de las chimeneas.
Encuentro informes de que, bajo el programa de la EPA, las empresas pueden y han recibido aprobación para crear combustible a partir de desechos plásticos especialmente preocupantes. El llamado “reciclaje químico” ha sido promocionado por compañías como Chevron como una forma de reducir los desechos plásticos mediante su reutilización, pero convertir los desechos plásticos en combustible aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero, subsidia la industria petroquímica y daña a las comunidades de primera línea ubicadas cerca de estas instalaciones. Si bien es urgente que nuestro país tome medidas para abordar el caos climático, debemos asegurarnos de que los pasos que tomemos realmente reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero y no lo hagan sacrificando comunidades históricamente marginadas y aquellos que ya están sobrecargados por la contaminación tóxica.
Le pido que responda las siguientes preguntas antes del 30 de abril:
- ¿Es cierto que la EPA simplificó la revisión de un aviso de prefabricación para la producción de una sustancia química para usar como combustible en Pascagoula que podría emitir una contaminación del aire tan tóxica que 1 de cada 4 personas expuestas a ella durante su vida podría contraer cáncer? Si es así, ¿cómo justificó la EPA la racionalización de esa aprobación? ¿Cuántas veces ha aprobado la EPA niveles de exposición con este nivel de toxicidad?
- La orden de consentimiento que cubre los nuevos productos químicos en las instalaciones de Chevron señaló otros riesgos elevados de cáncer, así como riesgos no relacionados con el cáncer. La orden de consentimiento también dice que no había información suficiente para cuantificar los riesgos restantes. ¿Por qué la EPA ha aprobado nuevos productos químicos sin una comprensión más profunda de los riesgos asociados con estos productos químicos?
- La instalación de Chevron en Pascagoula ha sido objeto de tres acciones de cumplimiento, dos formales y una informal, por parte de la EPA desde 2016. Una de esas acciones resolvió las denuncias de que Chevron violó las disposiciones de la Ley de Aire Limpio destinadas a prevenir la liberación accidental de sustancias químicas peligrosas que pueden tener graves consecuencias para la salud pública y el medio ambiente. ¿Por qué la EPA simplificó la aprobación de una nueva sustancia química en una instalación con este preocupante historial de cumplimiento? ¿Ha impuesto la EPA algún requisito de cumplimiento histórico u otras restricciones sobre qué instalaciones o empresas pueden calificar para el proceso de revisión simplificado?
- Proporciónenos una lista de los nuevos combustibles basados en desechos químicos que fueron aprobados como parte de este programa. Incluya los que se envíen como avisos previos a la fabricación, así como los avisos de nuevos usos significativos. Le solicito que comparta todas las órdenes de consentimiento que la EPA ha emitido para que los productos químicos se usen como combustibles bajo este programa.
- ¿Por qué la EPA decidió aprobar nuevos químicos resultantes de la pirólisis de plásticos bajo este programa de biocombustibles?
- ¿Cuántos de los combustibles aprobados bajo el programa de biocombustibles se fabrican total o parcialmente a partir de desechos plásticos? ¿Cuántos se obtienen a partir de subproductos de la fabricación petroquímica y procesos de refinación?
- La Administración de Salud y Seguridad Ocupacional dice que sus regulaciones para la protección de los trabajadores contra los productos químicos están desactualizadas y no se debe confiar en ellas. ¿Por qué cree la EPA que las normas de OSHA proporcionan una protección adecuada contra estos productos químicos? Esto parece estar en conflicto directo con el anuncio de la EPA del 29 de marzo de 2021 de que "ya no asumirá que los trabajadores están protegidos adecuadamente bajo los estándares de protección laboral de OSHA".
- Los informes de ProPublica y The Guardian implicaban que las leyes y reglamentos federales no se aplicarían a la mayor parte de la contaminación del aire, además del benceno, aprobada por este nuevo programa. ¿Es esto correcto? De no ser así, ¿qué normas y reglamentos federales se aplican a las emisiones atmosféricas resultantes? ¿Cómo trabajarán juntas las oficinas de la EPA que supervisan el cumplimiento de esas reglamentaciones para garantizar el pleno cumplimiento, incluida la supervisión, en las instalaciones que producen estos nuevos productos químicos?
- La orden de consentimiento enumera las regulaciones federales potencialmente aplicables a los biocombustibles aprobados bajo este programa. ¿En qué medida estas y otras regulaciones existentes mitigarán los riesgos identificados en la orden de consentimiento?
- ¿Cómo planea la EPA monitorear la producción de estos nuevos químicos a lo largo del tiempo para garantizar la seguridad ambiental y la salud pública? ¿Con qué frecuencia reevaluará la EPA los efectos de los nuevos productos químicos en el medio ambiente y la salud pública, incluso en las comunidades circundantes?
- ¿Por qué la EPA hizo referencia al Estándar de Combustibles Renovables (RFS) en su comunicado de prensa de enero de 2022 anunciando este programa? ¿Se emitirán créditos para estos combustibles bajo el RFS? ¿Cuál es la relación entre el programa RFS y los combustibles que se aprueban bajo este proceso? ¿Los combustibles aprobados bajo este programa califican para RINS bajo el programa RFS?
- El comunicado de prensa de enero de 2022 de la EPA sobre este programa también establece que este esfuerzo respalda el Plan de acción de adaptación climática de 2021 de la EPA. El Plan de Acción establece que uno de sus objetivos es promover la justicia ambiental. ¿Cómo equilibra o reconcilia la EPA ese objetivo con el aumento de los peligros ambientales y de salud pública impuestos por estos nuevos productos químicos?
- ¿Qué medidas, si las hay, está tomando la EPA para reducir el riesgo de contaminación del aire para las comunidades de primera línea en las comunidades que se verán afectadas por los nuevos productos químicos aprobados bajo el programa, incluidos los de Pascagoula? ¿Hasta qué punto la EPA ha considerado subpoblaciones potencialmente expuestas o susceptibles en sus evaluaciones bajo el programa de biocombustibles?
Atentamente,
###
Spanish 
English