P: En inversiones federales en la restauración del hábitat de los peces costeros?
Merkley: Pudimos anunciar que alrededor de $5 millones llegarían a la costa para la restauración del hábitat. Pasará por McKenzie River Trust y Wild Salmon Center, y todos queremos que mejoren nuestras operaciones de salmón y están en alto riesgo, por lo que este es un tipo de inversiones que son realmente críticas.
P: En carta al Enviado para el Clima ¿John Kerry sobre las discusiones sobre el clima en la COP28?
Merkley: El mundo tiene que dejar de construir más infraestructura de combustibles fósiles. Podemos fingir que podemos simplemente invertir en automóviles eléctricos en tránsito y en algunos paneles solares para obtener energía eléctrica y de alguna manera el desafío desaparecerá, pero mientras sigamos produciendo más y más combustibles fósiles y construyéndolos, estaremos allanando el camino. al olvido climático. Entonces vemos esto en Oregon. Lo vemos en nuestra capa de nieve. Lo vemos en la acidificación del Océano Pacífico. Lo vemos en la pérdida de aguas subterráneas y ciertamente en los incendios forestales. Así que estamos ante un serio desafío y se necesitan cambios serios e inmediatos y eso significa que tenemos que dejar de desarrollar nueva infraestructura de combustibles fósiles.
P: ¿Cómo responde a los críticos de la política estadounidense que dicen que China y otros países emiten más contaminación?
Merkley: De hecho, China ha estado implementando más energía renovable que Estados Unidos y su huella de carbono por persona es menor que la nuestra. Somos el mayor productor, a lo largo del tiempo, de dióxido de carbono y metano a la atmósfera, y somos el mayor productor de petróleo. Somos el mayor productor de gas fósil y seguimos construyendo más infraestructura. Así que ahora mismo realmente no somos parte de la solución. Somos parte del problema, y es por eso que animo a nuestro equipo en las conversaciones sobre el clima a que básicamente acepte el hecho de que todos los países tienen que dejar de construir nueva infraestructura de combustibles fósiles. Tienen que dejar de hacer nuevos taladros y nuevos oleoductos y nuevas instalaciones de exportación de GNL, y esta es exactamente la conclusión de los científicos internacionales que han estudiado esto: sólo se dará un giro si se deja de construir la infraestructura para producir más y más fósiles.
P: ¿Sobre los informes sobre senadores republicanos que perdieron los estribos en una reunión clasificada de inteligencia sobre la financiación de Ucrania, Israel y la frontera con Estados Unidos?
Merkley: En realidad, los fuegos artificiales giraban en torno a la política fronteriza, y la administración de Biden decía que queremos invertir $14 mil millones y queremos tener más seguridad en la frontera, incluida tecnología y más agentes de Aduanas y Protección Fronteriza, más jueces para las audiencias de asilo para que podamos no tenemos un retraso en las audiencias de asilo, más trabajadores sociales para que estén en contacto con la gente para que se presenten a sus audiencias, y luego tenemos al lado republicano diciendo, bueno, muchas gracias, todo eso es genial, pero sólo queremos sellar toda la frontera, no aceptar a nadie como solicitante de asilo, no permitir que nadie tenga varias visas y, francamente, si miramos alrededor del país, tenemos una enorme escasez de trabajadores. Necesitamos trabajadores adicionales. Necesitamos visas de trabajo. Necesitamos estudiantes que vengan aquí y contribuyan con su cerebro al desarrollo de nuestro país. Cerrar nuestro país y no tener absolutamente ningún papel en brindar asilo a personas perseguidas no es la respuesta correcta, pero la respuesta correcta son inversiones profundas para que tengamos control de cada pie de nuestra frontera y un proceso de audiencia de asilo totalmente competente y oportuno. para abordar esta situación actual.
P: ¿Fueron las acciones republicanas una falta de respeto hacia nuestros líderes militares?
Merkley: En realidad, hay más fricciones entre demócratas y republicanos, francamente, y sí, hubo comentarios irrespetuosos hacia el Secretario de Defensa y hacia el jefe del Estado Mayor Conjunto, pero básicamente creo que fueron los republicanos desahogándose contra los demócratas, y por supuesto que lo están. trabajando para una administración demócrata, pero realmente necesitamos cooperación aquí. Tuvimos un proyecto de ley bipartidista sobre inmigración, un proyecto de ley integral, aprobado por el Senado en 2013. Bueno, aquí estamos 10 años después. La Cámara nunca ha presentado un proyecto de ley integral. En 2013, rechazaron incluso debatir el proyecto de ley bipartidista integral que tenía el Senado. Sabemos muchas de las respuestas que deben incluirse, pero les diré que este lugar, que es el complemento de emergencia para la ayuda humanitaria para Israel y Ucrania, no es el lugar donde vamos a resolver todos los matices. y una política de inmigración muy complicada, pero creo que todos deberíamos poder ponernos de acuerdo para invertir los $14 mil millones propuestos por la Administración Biden.
P: ¿Por qué vinculamos la financiación para la frontera de Estados Unidos con la financiación para Ucrania?
Merkley: Ciertamente, el equipo Biden dijo: "Estamos tratando de ser muy bipartidistas". Los republicanos han dicho que debemos abordar, no sólo las cuestiones de seguridad internacional, sino nuestras propias cuestiones de seguridad aquí en casa. La Administración Biden está de acuerdo y dijo: "Está bien, lo haremos todo". Estamos haciendo unos $14 mil millones para Israel. Hay un fondo mucho mayor para apoyar a los ucranianos, hay $10 mil millones para ayuda humanitaria internacional y hay $14 mil millones para la frontera, así que lo que comenzó como un intento del Equipo Biden de decir, sí, estamos de acuerdo con usted. Necesitamos hacerlo mucho mejor en nuestra frontera, se ha vuelto inaceptable para los republicanos de extrema derecha que dicen que quieren derretir todo y salirse con la suya o la autopista, y la autopista en este caso significa que no hacemos lo inversiones en la frontera que necesitamos. Así que están acabando con el compromiso fronterizo, y eso sería un gran error.
P: A medida que nos acercamos a un año electoral importante, ¿cómo aborda el trabajo con congresistas que se presentan a elecciones o se centran en la política?
Merkley: No me presento a las elecciones. Solo quiero seguir poniendo un pie delante del otro, seguir trabajando en soluciones de sentido común a los desafíos que enfrentamos, y cuando asistí a mis 36 reuniones municipales, escuché sobre el fentanilo, escuché sobre el cuidado infantil, escuché sobre salud mental, escuché sobre el precio de la vivienda y el costo de los medicamentos, y todos estos son problemas que se pueden resolver si nos lo proponemos. Yo digo que ninguno de ellos es fácil. No estoy diciendo que haya problemas simples, pero definitivamente hay programas y estrategias que pueden mejorar y con los que prácticamente todos estarían de acuerdo, así que no intentemos impedir que haya soluciones como arma para decir, oh ya sabes, impidió que se hiciera algo y por lo tanto deberían elegirnos porque impedimos que la mayoría actuara. No, no es la mayoría la que actúa. Todos nosotros juntos debemos actuar y trabajar de manera consciente o con sentido común para abordar estos problemas.
P: ¿Están avanzando en su legislación, la Ley para poner fin al control de los fondos de cobertura de viviendas estadounidenses de 2023?
Merkley: Este es el segundo Congreso en el que presento este proyecto de ley. Hemos trabajado mucho más para tratar de limar algunas de las piezas. Los fondos de cobertura tendrían que invertir todas sus viviendas unifamiliares, sus viviendas residenciales, durante diez años y tendrían que venderlas a las familias. Serían propietarios de vivienda por primera vez. Sabemos que los fondos de cobertura están comprando viviendas en todo el país. Están comprando unas 40%, estoy redondeando, pero unas 40% de casas en el área de Phoenix, en el área metropolitana de Atlanta, Georgia. Una investigación del New York Times descubrió que prácticamente todas las casas en un suburbio de Carolina del Sur se están vendiendo a inversionistas, y aquí en Oregón sigo escuchando a personas de todo el estado decir: 'Sí, estaba buscando una casa, pero no Fui derrotado por todos los inversores misteriosos en efectivo. ¿Quienes son esos? Esos son los inversores. Eso es lo que son, y quieren capturar toda la riqueza que alguna vez llegó a manos de los estadounidenses de clase media a través de la propiedad de viviendas, y eso está elevando los alquileres. Está haciendo subir los precios de las viviendas. No es la solución total. Tenemos que hacer cosas como construir muchas más casas, pero saquemos los fondos de cobertura. Estas casas deben ser hogares para familias, no centros de ganancias para Wall Street.
P: ¿Percepción de economía versus realidad?
Merkley: El desempleo es bajo y eso es bueno. Hay empleos disponibles, pero todavía estamos en shock de precios por la cantidad de costos que han aumentado para todo, ya sea que esté comprando alimentos, o un automóvil, o una casa, por lo que eso continúa existiendo, y muchos de nuestros jóvenes la gente está viendo una enorme deuda universitaria, y luego ven que nunca podrán ser dueños de una casa, así que se pregunta por qué mis padres terminaron la universidad sin deudas y cómo pudieron comprar una casa dentro de su ingresos de clase media, pero no puedo? Parece que hay algo fundamentalmente malo en esto, y tienen razón. Hay algo fundamentalmente malo en esto. Los multimillonarios en Estados Unidos están acaparando cada vez más parte de nuestra economía, haciendo cada vez más difícil para las familias comunes tener un hogar y una comunidad decentes, y esta es la batalla en la que estamos involucrados. Me preocupa mucho que esos Los que están en la cima, con sus abogados, cabilderos, campañas mediáticas y gastos de campaña de dinero oscuro, están dirigiendo este país y eso perjudica a los estadounidenses comunes y corrientes.
P: ¿Debería dimitir el senador Robert Menéndez (demócrata por Nueva Jersey)?
Merkley: Creo que es muy apropiado que el comité de ética haga una investigación exhaustiva. Vimos que eso fue lo que sucedió en la Cámara, donde hicieron una investigación exhaustiva. Emitieron un informe. En este momento, sí, el Senador Menéndez está bajo acusación, pero ya estuvo bajo acusación antes y fue absuelto por nuestro sistema penal, y tenemos la filosofía de “inocente hasta que se demuestre lo contrario”, así que creo que lo correcto es hacer es obtener los hechos en honor a esa justicia que buscamos cultivar en nuestro país.
Spanish 
English