WASHINGTON – Algunos demócratas de la Cámara y el Senado, molestos por la decisión del senador Joe Manchin III, demócrata de Virginia Occidental, de acabar con un elemento importante del plan climático del presidente Biden, están cambiando al Plan B: un impuesto sobre la contaminación por dióxido de carbono.
Los economistas consideran que un impuesto al carbono, en el que las industrias contaminantes pagarían una tarifa por cada tonelada de dióxido de carbono que emiten, es la forma más eficaz de reducir las emisiones de combustibles fósiles que calientan el planeta.
La desaparición casi segura del programa de electricidad limpia en el corazón de la agenda de Biden, que se produce cuando los científicos dicen que se necesitan políticas enérgicas para evitar los impactos más devastadores del cambio climático, ha provocado indignación entre muchos demócratas y ha llevado a varios a decir que ahora es el momento. momento para un impuesto al carbono.
“He tenido un proyecto de ley sobre el precio del carbono en mi escritorio durante los últimos tres años esperando el momento”, dijo el Senador Ron Wyden, demócrata de Oregón, presidente del Comité Senatorial de Finanzas.
“Lo que ha sido sorprendente es la cantidad de senadores que han acudido a mí por este tema desde principios del otoño, después de que Luisiana fuera azotada por tormentas, las inundaciones de la costa este, los incendios forestales de contrabando aquí en mi propio estado”, dijo el Sr. Wyden, hablando por teléfono el sábado desde Oregon. “Ahora hay varios senadores, senadores moderados clave, que han dicho que están abiertos a esto. Y mucha gente de la Cámara que ha dicho que lo apoyaría si el Senado lo envía”.
Pero un impuesto al carbono puede ser políticamente explosivo. Las industrias podrían traspasar sus costos más altos, dejando al presidente Biden y a sus compañeros demócratas vulnerables a las afirmaciones de que están aumentando los impuestos a la clase media, en un momento en que la inflación y los precios de la energía están aumentando. Los defensores de la justicia ambiental dicen que un impuesto al carbono permite que las empresas sigan contaminando, aunque a un costo mayor, lo que perjudica desproporcionadamente a las comunidades de bajos ingresos. Y no está claro si Manchin, cuyo voto es crucial para la agenda legislativa de Biden, apoyaría un impuesto al carbono.
Como resultado, la Casa Blanca se esfuerza por encontrar alternativas para reemplazar el programa de electricidad limpia de $150 mil millones que había sido la pieza central de la agenda climática de Biden hasta hace solo unos días, cuando Manchin indicó que se oponía firmemente. Ese programa habría recompensado a las empresas de servicios públicos que dejaran de quemar combustibles fósiles en favor de la energía eólica, solar y nuclear, y penalizado a las que no lo hicieran. Tenía la intención de impulsar al sector eléctrico de la nación a generar el 80 por ciento de su energía a partir de fuentes de energía limpia para 2030, desde el 40 por ciento actual.
Mientras buscan alternativas, los funcionarios de la Casa Blanca también están sopesando una versión voluntaria de un programa de tope y comercio, que crearía un mercado para que los contaminadores compren y vendan permisos para una cierta cantidad de emisiones. También están considerando agregar a los $300 mil millones en incentivos y créditos fiscales de energía limpia que quedan en la factura, mientras buscan formas de salvar algunas partes del programa de electricidad limpia.
Un funcionario de la Casa Blanca dijo el sábado que los miembros del personal aún se estaban comunicando con los miembros del Congreso y aún no habían acordado una versión final de las disposiciones climáticas.
El recorte al programa de cambio climático podría ser una de las primeras decisiones consecuentes en lo que muy probablemente será un proceso doloroso para los demócratas mientras reducen su ambicioso paquete de políticas internas de $3.5 billones. El Sr. Manchin y otro demócrata, el senador Kyrsten Sinema de Arizona, han dicho que no pueden apoyar ese nivel de gasto. Durante las próximas dos semanas, la Casa Blanca negociará con los demócratas recortes en docenas de programas, mientras los legisladores intentan reducir el proyecto de ley original a alrededor de $2 billones.
El Sr. Biden sugirió el viernes que uno de los elementos distintivos de su agenda, dos años de colegio comunitario gratuito, también estaba en el tajo, y los legisladores progresistas estaban preocupados por si los planes para proporcionar licencia familiar paga y expandir Medicare para incluir servicios de la vista, dentales y auditivos. los beneficios podrían sobrevivir.
El Sr. Biden y los líderes demócratas en el Capitolio fijaron el 31 de octubre como fecha límite para un acuerdo que permitiría a los demócratas aprobar el proyecto de ley con sus ínfimas mayorías en ambas cámaras del Congreso.
En los últimos días, mientras los funcionarios de la Casa Blanca intentaban llegar a un acuerdo, Manchin les dijo que no apoyaría ninguna legislación que incluyera un programa de electricidad limpia. El Sr. Manchin, cuyo estado es un importante productor de carbón y que tiene vínculos financieros con la industria del carbón, ha dicho que abandonar los combustibles fósiles dañará la independencia energética del país y empeorará el cambio climático.
Una vez que su oposición al programa de electricidad limpia se hizo pública el viernes, varios compañeros demócratas expresaron su indignación.
“Tenemos la obligación moral y el mandato de gobierno de aprobar una política que aborde el cambio climático”, escribió en Twitter el Caucus Progresista del Congreso de 96 miembros. “La inacción no es una opción”. Durante semanas, los demócratas progresistas han realizado mítines cantando: “¡Sin clima, no hay trato!”. presionar a la Casa Blanca para que incluya fuertes disposiciones climáticas. Varias de esas manifestaciones se centraron en la importancia del programa de electricidad limpia.
El Congreso “no puede darse el lujo de destripar” las disposiciones climáticas del proyecto de ley, escribió en Twitter la representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York. “Este problema es más grande que la ideología. Es un imperativo moral para la humanidad y el futuro de nuestro planeta reducir y eventualmente eliminar las emisiones”, escribió. “Hay muchas maneras de hacerlo, pero no podemos darnos el lujo de rendirnos”.
El Senador Jeff Merkley, Demócrata de Oregón, ha estado involucrado en las manifestaciones “Sin clima, no hay trato”. “Escucha, mi estado se está quemando. Estamos perdiendo nuestra capa de nieve, el océano se está acidificando y afectando a nuestros mariscos”, dijo el sábado. "Este es un código rojo".
Merkley dijo que no votaría por un paquete de reconciliación que no tuviera “disposiciones climáticas significativas”, pero dijo que estaba abierto a cualquier opción que redujera las emisiones de dióxido de carbono a la mitad para 2030 y produjera electricidad libre de carbono para 2035.
Sugirió subsidios eólicos y solares adicionales o propuestas para acelerar la transición a vehículos de energía limpia.
El presidente Biden en el Laboratorio Nacional de Energía Renovable en Arvada, Colorado, el mes pasado. Es probable que un programa de electricidad limpia en el corazón de su agenda climática sea eliminado de una factura de gastos en expansión.
El presidente Biden en el Laboratorio Nacional de Energía Renovable en Arvada, Colorado, el mes pasado. Es probable que un programa de electricidad limpia en el corazón de su agenda climática sea eliminado de un proyecto de ley de gastos en expansión. Credit…Doug Mills/The New York Times
“El equipo de Biden tendrá que diseñar cómo van a cumplir esos dos objetivos”, dijo, “porque esa es la forma en que nos mantenemos en el camino”.
El programa de electricidad limpia al que se opuso Manchin fue notable porque incluiría tanto incentivos como sanciones. El pago a las empresas eléctricas para cambiar a energía limpia fue la zanahoria; una sanción para las empresas que no sustituyeran los combustibles fósiles por energías limpias fue el palo. Un impuesto al carbono podría proporcionar un incentivo similar, cuando se combina con incentivos fiscales, dijeron los analistas.
“Si tuviera que reemplazar el programa de electricidad limpia con un precio sobre el carbono, creo que sería muy útil. Volvería a colocar muchos de los elementos fijos que se eliminaron”, dijo Zeke Hausfather, científico climático y analista de políticas del Breakthrough Institute, una organización de investigación sobre energía y clima.
El personal del Sr. Wyden, que está redactando el lenguaje del impuesto al carbono, está considerando un impuesto al carbono doméstico que podría comenzar en $15 a $18 por tonelada, y que aumentaría con el tiempo, según dos personas familiarizadas con el asunto que no estaban autorizadas para hablar. en el registro
El impuesto se aplicaría directamente a las empresas mineras de carbón, las grandes plantas de procesamiento de gas natural y las refinerías de petróleo, en función de las emisiones asociadas a sus productos, con una excepción: muy probablemente, se cobraría a las refinerías de petróleo por producir combustible diésel y productos petroquímicos, pero no gasolina. - una forma de proteger a la mayoría de los conductores estadounidenses en la bomba.
Una parte importante de la política, dijo Wyden, será utilizar los ingresos para reembolsos de impuestos o cheques para los estadounidenses pobres y de clase trabajadora, en particular los empleados en la industria de los combustibles fósiles. “Tienes que mostrarles a los trabajadores y las familias, cuando hay una economía en transición, que recuperarán su dinero”, dijo. “Serán sanados”.
Emily Cochrane, Zolan Kanno-Youngs y Jim Tankersley contribuyeron con este reportaje.
Spanish 
English