WASHINGTON, DC – En un artículo de opinión publicado en el New York Times, dos exjefes de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), uno de una administración demócrata; una de una administración republicana—presentar un caso contundente para que el Congreso apruebe la Ley de prohibición del amianto de Alan Reinstein ahora, legislación codirigida por el senador de Oregón Jeff Merkley y la congresista Suzanne Bonamici.
El artículo de opinión, coescrito por los ex administradores Gina McCarthy y William K. Reilly, señala que el asbesto todavía mata a casi 40 000 estadounidenses por año y no ha sido prohibido, a pesar de que casi otras 70 naciones han actuado para proteger a sus residentes al prohibiendo el asbesto. La EPA tiene pleno poder para prohibir el asbesto desde 2016, pero bajo el liderazgo de la administración Trump, la agencia ha optado por no hacerlo. Esto significa que la acción del Congreso será fundamental para salvar vidas.
“Como exadministradores de la EPA que dirigieron la agencia durante momentos cruciales en su larga lucha para librar a nuestra sociedad del asbesto, podemos decir inequívocamente que esta lucha no terminará pronto a menos que el Congreso apruebe la Ley de prohibición del asbesto Alan Reinstein (Arban). Este proyecto de ley avanza en la Cámara de Representantes y, en los próximos días, el Comité de Energía y Comercio tendrá la oportunidad de enviarlo al pleno de la Cámara para su aprobación con apoyo bipartidista”. escribieron los ex Administradores.
“Está dolorosamente claro que a pesar de la aprobación de la Ley de seguridad química de Lautenberg en 2016, que otorgó a la EPA la autoridad y la responsabilidad de abordar las exposiciones a sustancias químicas nocivas, la EPA actual simplemente no hará su trabajo y prohibirá el asbesto. Hacemos un llamado al Congreso para que apruebe el Arban y prohíba toda importación y uso de asbesto, sin lagunas ni exenciones”.
Lea el artículo de opinión completo aquí o por debajo.
El asbesto mata a casi 40,000 estadounidenses al año. Prohibirlo.
Estados Unidos debería seguir a otros países y proteger a sus ciudadanos del químico mortal, escriben dos exadministradores de la EPA.
Por Gina McCarthy y William K. Reilly
Gina McCarthy fue la decimotercera administradora de la Agencia de Protección Ambiental. William K. Reilly fue el sexto administrador de la agencia.
Al igual que las alimañas en una película del viejo oeste, algunas serpientes de cascabel simplemente no permanecer muerto. Pensamos que habíamos liberado a Estados Unidos de una sustancia mortífera, el asbesto, pero sigue llegando a los pulmones con la ayuda de un cómplice. Esta vez el amigo del asbesto es la Agencia de Protección Ambiental. La misma EPA que creó las reglas para prohibirlo. Bueno, tal vez no sea la misma EPA
Cada año, el asbesto cobra la vida de casi 40.000 estadounidenses, y miles más se enfrentan a una vida de dolor y sufrimiento a causa de enfermedades pulmonares incapacitantes como la asbestosis y el mesotelioma, aunque su uso sigue sin estar regulado en gran medida en los Estados Unidos.
Como exadministradores de la EPA que dirigieron la agencia durante momentos cruciales en su larga lucha para librar a nuestra sociedad del asbesto, podemos decir inequívocamente que esta lucha no terminará pronto a menos que el Congreso apruebe la Ley de prohibición del asbesto Alan Reinstein (Arban). Este proyecto de ley avanza en la Cámara de Representantes y, en los próximos días, el Comité de Energía y Comercio tendrá la oportunidad de enviarlo al pleno de la Cámara para su aprobación con apoyo bipartidista.
Está dolorosamente claro que, a pesar de la aprobación de la Ley de seguridad química de Lautenberg en 2016, que otorgó a la EPA la autoridad y la responsabilidad de abordar las exposiciones a sustancias químicas nocivas, la EPA actual simplemente no hará su trabajo y prohibirá el asbesto. Hacemos un llamado al Congreso para que apruebe el Arban y prohíba toda importación y uso de asbesto, sin lagunas ni exenciones.
El asbesto es un mineral tóxico que alguna vez fue un pilar de la vida estadounidense. Él todavía se puede encontrar en productos de consumo y automoción, cosméticos, juguetes y materiales de construcción. Los científicos comenzaron a alertar sobre las amenazas del asbesto para la salud en 1906. En la década de 1930, las investigaciones descubrieron que uno de cada cuatro trabajadores la fabricación de productos que contienen amianto tenía signos de asbestosis. En la década de 1960, un trabajo innovador documentó la asociación entre la exposición al asbesto y el cáncer. Todavía según el Servicio Geológico de los Estados Unidos, Estados Unidos siguió siendo uno de los cinco principales consumidores mundiales de asbesto hasta finales de la década de 1980.
En 1989, la EPA finalizó un esfuerzo de elaboración de normas de una década que fijó un plazo de siete años para prohibir la mayoría de los usos de asbesto bajo la Ley de Control de Sustancias Tóxicas, o TSCA Lamentablemente, la industria del asbesto presentó una demanda impugnando la regla, y un la corte de apelaciones anuló la prohibición de la agencia dos años después. Esa decisión cortó las piernas de la capacidad de la EPA para regular todos menos los pocos productos que contienen asbesto que quedaron fuera del alcance de la demanda de la industria. También sentó un precedente que fue utilizado por una variedad de industrias para impedir que la agencia regulara otros productos químicos como los ésteres de ftalato, el formaldehído y el cloruro de metileno que se sabía que presentaban riesgos para la salud humana y el medio ambiente.
Con el tiempo, el asbesto se convirtió en el símbolo del fracaso de la TSCA, lo que provocó el apoyo bipartidista para fortalecer la ley. En 2016, una mayoría bipartidista tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado aprobó la Ley de Seguridad Química de Lautenberg, eliminando obstáculos como el análisis de costo-beneficio que había paralizado las acciones de la agencia sobre el asbesto. En la ceremonia de firma de la nueva ley, presidente barack obama señaló el fracaso de la TSCA para prohibir el asbesto, diciendo que “el sistema era tan complejo, tan oneroso que nuestro país ni siquiera ha sido capaz de mantener la prohibición del asbesto”. Desafortunadamente, para gran decepción de las familias de las víctimas del asbesto y de los líderes del Congreso que defendieron la aprobación de la Ley Lautenberg, la EPA no utiliza las nuevas herramientas que el Congreso proporcionó para prohibir el asbesto.
La EPA de Trump comenzó a evaluar los riesgos del asbesto, pero excluido de consideración caminos importantes de exposición y usos. Por ejemplo, la agencia se negó a abordar el tema del asbesto que permanece instalado en millones de hogares a partir de materiales de construcción utilizados en las décadas de 1950, 1960 y 1970; no consideraría la exposición de los bomberos cuando ingresan a edificios en llamas que contienen asbesto; y desestimó la presencia de contaminación por asbesto en productos para niños como crayones. No tuvo en cuenta la información científica sobre determinados tipos de cáncer claramente relacionados con el amianto, incluido el cáncer de ovario; cáncer colonrectal; y cánceres de estómago, esófago, laringe y faringe.
Además, esta administración impuso un requisito ineficaz a los importadores de productos que contienen asbesto de países que todavía usan asbesto, requiriendo que notifiquen a la agencia antes de que se reanuden los usos descontinuados en lugar de prohibirles permanentemente el ingreso a los Estados Unidos.
Casi 70 países han prohibido el amianto en favor de alternativas más seguras y económicas. La decisión de la EPA de Trump es una invitación abierta para que los productos peligrosos con asbesto regresen al comercio de nuestro país. Estados Unidos importó el doble de asbesto en bruto en 2018 que en 2017 para respaldar la fabricación de cloro y sosa cáustica en 15 plantas químicas que son atípicas en su sector por no haberse convertido a una tecnología sin asbesto rentable y segura. ¿No es hora, o ya pasó, de que estos 15 rezagados también adopten tecnología sin asbesto?
El Congreso debería hacer lo que esta EPA no ha hecho: considerar toda la ciencia y prohibir el asbesto de una vez por todas. Aprobar la Ley Alan Reinstein para la Prohibición del Asbesto Ahora, salvar decenas de miles de vidas y cerrar el libro sobre el uso del asbesto para siempre.
Spanish 
English