WASHINGTON – El movimiento contra los combustibles fósiles – “Keep It in the Ground” – ha ido ganando popularidad a medida que destacados políticos demócratas intensifican su compromiso de combatir el cambio climático.
El cambio sigue a una campaña activista intensa y bien financiada que ha combinado reuniones a puertas cerradas en Washington con campañas de petición durante las asambleas electorales de Iowa, todas ellas intentando demostrar que los avances en la tecnología de energía renovable ahora permiten un alejamiento radical de los combustibles fósiles.
En noviembre, la administración Obama anunció que impondría una moratoria sobre nuevos arrendamientos de carbón para tierras federales, en espera de una revisión del programa. A principios de este mes, Hillary Clinton fue filmada en un mitin de campaña diciéndole a un asistente que quería imponer una moratoria a la extracción de petróleo y gas en tierras federales; el clip se difundió rápidamente por Internet.
"La reacción inicial fue que vamos a necesitar algo de tiempo para lidiar con esto", dijo el senador Jeff Merkley, demócrata por Oregón, quien el año pasado presentó una legislación para detener nuevos arrendamientos de combustibles fósiles en tierras federales. “Pero esto ha avanzado tan rápido que creo que veremos más firmas del Partido Demócrata. Creo que es muy útil para Hillary Clinton declarar sus intenciones”.
Hasta hace poco, “Keep It in the Ground” –como, por no hablar de, esos depósitos de petróleo, gas y carbón hasta ahora no explotados– luchaba por ganar terreno incluso entre los ambientalistas tradicionales.
Demasiado poco práctico, dijeron los escépticos. El mundo depende casi por completo de los combustibles fósiles desde hace casi un siglo. La transición a fuentes limpias como la eólica y la solar probablemente llevaría otro siglo.
“Si se hace esto demasiado rápido, se está dando un golpe monumental a la economía”, dijo Fadel Gheit, analista de petróleo y gas del banco de inversión Oppenheimer & Co. “Esto no puede suceder de la noche a la mañana. La economía no está preparada para ello. Pasamos del carruaje tirado por caballos al automóvil a lo largo de muchas décadas”.
Independientemente de que se cumplan las moratorias sobre los combustibles fósiles, la reciente disposición de los demócratas a adoptar una postura más dura sobre el cambio climático deja a la industria petrolera con la perspectiva de reducir su tamaño en este país. La avalancha de donaciones políticas procedentes de inversores ricos y preocupados por el medio ambiente ya está atrayendo la atención dentro de las oficinas corporativas en Houston y más allá, dijo un ejecutivo petrolero estadounidense, que aceptó hablar sólo bajo condición de anonimato.
"Hay multimillonarios como Tom Steyer y George Soros que invierten enormes cantidades de dinero en esto", dijo.
Steyer, un multimillonario de fondos de cobertura ahora jubilado en San Francisco, y su esposa son el mayor contribuyente político individual del país, según el Center for Responsive Politics (sin contar las incontables sumas donadas a campañas políticas a través de organizaciones sin fines de lucro desde la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos). Gobierno unido.
Desde 2014, su grupo, NextGen Climate, ha inyectado más de $89 millones en campañas políticas, presionando a los candidatos para que se comprometan a llevar el suministro de energía de EE. UU. a un 50 por ciento de energía renovable para 2030. Ambos candidatos presidenciales demócratas ya firmaron y Steyer apareció. para presionar para obtener más promesas durante una reunión a puertas cerradas en Washington el mes pasado con los demócratas del Senado.
Steyer rechazó una solicitud de entrevista. Pero un portavoz de su grupo citó encuestas recientes que muestran que los estadounidenses están virando hacia una mayor acción sobre el cambio climático. Una encuesta de ABC/Washington Post realizada en noviembre mostró que el 63 por ciento del país cree que el cambio climático es un “problema grave”.
"En todo el país, los votantes piden un plan para abordar la crisis climática y los candidatos presidenciales están escuchando", dijo el grupo en un comunicado.
Pero, ¿irían los votantes tan lejos como para alejarse drásticamente de los combustibles fósiles en cuestión de 14 años, elevando potencialmente los costos de la energía y devastando las economías de regiones ricas en combustibles fósiles como Texas?
El año pasado, el banco británico HSBC publicó un informe advirtiendo a los inversores que las medidas adoptadas por los gobiernos para limitar las emisiones de carbono, junto con la mejora de la tecnología renovable y la actual incertidumbre económica, planteaban la amenaza de que muchas reservas de petróleo y gas en todo el mundo tendrían que quedar sin perforar.
Al mismo tiempo, hay mucho escepticismo en cuanto a que la generosidad de campaña de multimillonarios como Steyer se traduzca en votos reales en Washington. En este momento, el país sigue dependiendo del petróleo. Aunque la energía eólica y solar ganan terreno en la red eléctrica, el suministro de combustible del sistema de transporte del país (automóviles, camiones, aviones y similares) se compone en más del 90 por ciento de productos derivados del petróleo.
Louis Finkel, vicepresidente ejecutivo del Instituto Americano del Petróleo, dijo mientras observaba el movimiento "Keep It in the Ground" durante los últimos dos años y ve pocos indicios de que hayan ido más allá de la franja liberal del movimiento ambientalista.
“Sólo porque tengas el respaldo de un par de multimillonarios como Tom Steyer no significa que haya un movimiento amplio. Significa que están bien financiados”, dijo.
Cualquier plan de reducción de carbono enfrenta importantes obstáculos en Estados Unidos. El Partido Republicano ha rechazado tales medidas, y muchos miembros prominentes, como el candidato presidencial Ted Cruz, cuestionan la ciencia del cambio climático en sí. Y la semana pasada, la Corte Suprema de Estados Unidos bloqueó temporalmente a la administración Obama de un plan para reducir las emisiones de carbono de las centrales eléctricas, mientras la legalidad de la acción del presidente se decide en los tribunales.
Cuando Merkley y otros cinco senadores presentaron lo que se denominó el proyecto de ley “Mantenlo en el suelo” a principios de noviembre, parecía el tipo de legislación simbólica que nunca volvería a ver la luz del día. La poca atención noticiosa que obtuvo se centró en el apoyo del candidato presidencial Bernie Sanders. Pero dos días después, Obama anunció que no aprobaría el oleoducto Keystone XL, un proyecto aparentemente sencillo para transportar crudo canadiense a refinerías estadounidenses que galvanizó el movimiento ambientalista.
Luego, en diciembre en París, los líderes mundiales acordaron trabajar para lograr reducciones drásticas en la cantidad de carbono que la humanidad bombea a la atmósfera. Si a eso le sumamos una temporada de primarias en la que los candidatos presidenciales trabajan para atraer a las alas más ideológicas de sus respectivos partidos, el cambio climático parece haber encontrado su momento político.
¿Durará? Hasta ahora, el apoyo a “Keep It in the Ground” entre los políticos estadounidenses se limita en gran medida al ala liberal del Partido Demócrata y a los candidatos presidenciales de ese partido. El representante Gene Green, demócrata de Houston, dijo que por ahora un cambio radical para alejarse de los combustibles fósiles simplemente no es práctico y espera que la actual ola de promesas se desvanezca.
“No me opongo a las energías renovables. Pero sé que el mundo todavía va a funcionar con hidrocarburos, y prefiero que los produzcamos aquí que comprarlos en Venezuela”, dijo. “Estamos en plena temporada de campaña. Los tiempos cambiarán”.
Por ahora, los políticos que apoyan el movimiento “Keep It in the Ground” están ansiosos por aprovechar el impulso. A principios de este mes, mientras Obama se preparaba para anunciar un impuesto de $10,25 por barril de petróleo crudo, su administración fue criticada por diez senadores demócratas de estados costeros por un plan anunciado el año pasado para ampliar la perforación mar adentro en el Océano Atlántico, así como dentro del Golfo de México.
"Dada la ciencia predominante y la necesidad crítica de reducir rápidamente las emisiones de carbono, creemos que es imperativo que el gobierno federal no ofrezca nuevos arrendamientos y haga todo lo posible para rescindir los arrendamientos existentes que no producen", escribieron los senadores.
Spanish 
English