Legisladores: "Es importante que las comunidades de primera línea participen de manera significativa y proactiva en las revisiones ambientales para la infraestructura de GNL".
lunes, 8 de mayo de 2023
Washington, DC – El Senador de los EE. UU. por Oregon, Jeff Merkley, junto con los Representantes de los EE. UU. Jared Huffman (D-CA-02), Raúl Grijalva (D-AZ-07) y Nanette Barragán (D-CA-44), lideraron a 40 colegas Carta bicameral que insta a un mayor escrutinio de toda la cadena de suministro de gas natural licuado (GNL), un combustible fósil, en la guía de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) sobre las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y los impactos del caos climático.
“Nuestra capacidad para combatir los peores impactos de la crisis climática depende, en gran medida, de si Estados Unidos aprueba los proyectos propuestos de gasoductos y terminales de exportación de GNL además de la ya sustancial infraestructura de GNL”. escribieron los legisladores en una carta a Brenda Mallory, presidenta del Consejo de Calidad Ambiental (CEQ). “La infraestructura de GNL existente ya tiene un impacto desproporcionado en las comunidades negras, marrones, indígenas y pobres; esto solo se verá exacerbado con la adición de los proyectos propuestos. […] La guía de CEQ debe incluir ejemplos y mejores prácticas sobre cómo las agencias deben realizar un compromiso significativo para garantizar que las agencias relevantes realicen un análisis adecuado y adecuado de los efectos directos, indirectos y acumulativos de la infraestructura de GNL. CEQ también debe garantizar que los impactos adversos para las comunidades de justicia ambiental y los impactos acumulativos sean determinantes en las decisiones de permisos para infraestructura e instalaciones de GNL”.
La carta de los legisladores señala que las agencias están tomando decisiones sobre permisos de GNL fósil en base a la determinación de interés público de la administración anterior que no logra poner las emisiones de metano en un contexto relevante. Dado el potencial de calentamiento global mucho mayor del metano, las exportaciones de GNL en comparación con la electricidad alimentada con carbón tienen peores emisiones de metano aguas arriba.
“Incluso sin incluir las fugas aguas arriba, la construcción continua de la infraestructura de GNL está en desacuerdo con los objetivos climáticos de París y los compromisos climáticos de EE. UU.” continúan los legisladores. “Como dijo el CEQ, es necesario poner las 'emisiones en un contexto relevante, incluida la forma en que se relacionan con los compromisos y objetivos de acción climática', y el contexto adecuado para la expansión del GNL es el presupuesto de carbono disponible que disminuye rápidamente para mantener los aumentos de temperatura global por debajo de 1,5 grados centígrados. , la parte justa de Estados Unidos de ese presupuesto, y los otros proyectos de GNL en operación, en construcción o en planificación”.
En su carta, los legisladores instan al CEQ a desarrollar un proceso de revisión específico para el GNL fósil, comenzando por reunir un equipo interinstitucional utilizado específicamente para llevar a cabo evaluaciones sólidas de los impactos de cualquier construcción de GNL propuesta. Esta evaluación debe examinar los impactos en la justicia ambiental y climática de la totalidad del proceso de GNL, desde las emisiones aguas arriba (incluidas las fugas de metano) del fracking hasta el transporte, la licuefacción y las emisiones aguas abajo de la combustión de GNL.
Los legisladores insisten en que el papel de CEQ no puede terminar ahí, y están presionando al consejo para que desempeñe un papel activo para garantizar que las agencias federales a cargo de gobernar el GNL deben tener en cuenta el ciclo de vida completo (emisiones acumuladas directas e indirectas) al tomar decisiones sobre permisos en GNL. facilidades de exportación.
“El estatus de FERC como agencia independiente no puede servir como excusa para que eludan sus obligaciones legales bajo la NEPA”, escriben. “CEQ también debe asegurarse de que las agencias relevantes consideren un alcance de proyecto razonable y lleven a cabo análisis rigurosos de alternativas como parte del proceso de NEPA. Simplemente descartar la alternativa de no tomar medidas, como hizo el DOE con la Declaración de Impacto Ambiental Suplementaria de Alaska LNG al decir que limitar el suministro de combustibles fósiles no afectaría las emisiones, no es aceptable. Se debe exigir a las agencias que busquen información adicional sobre las emisiones y el impacto ambiental, si los solicitantes no proporcionan esa información”.
“A medida que avance con la guía final, lo instamos a que reconozca el impacto único que la acumulación potencial de GNL podría tener en nuestra capacidad para combatir la crisis climática y proteger a las comunidades de EE. UU., y a desarrollar herramientas y políticas específicas para este riesgo”. concluye la carta.
Además de Merkley, esta carta está firmada por los senadores Edward J. Markey (D-MA), Bernie Sanders (I-VT) y Elizabeth Warren (D-MA).
Además de Huffman, Grijalva y Barragán, la carta está firmada por Barbara Lee (D-CA-12), Jesús “Chuy” García (D-IL-04), Jan Schakowsky (D-IL-09), Adriano Espaillat (D-NY-13), Zoe Lofgren (D-CA-18), Jennifer McClellan (D-VA-04), Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY-14), Emanuel Cleaver (D-MO-05), Rashida Tlaib (D-MI-12), Mike Levin (D-CA-49), Mark Pocan (D-WI-02), Seth Magaziner (D-RI-02), Bonnie Wason Coleman (D-NJ-12) , Grace Meng (D-NY-06), Jamaal Bowman (D-NY-16), James McGovern (D-MA-02), Julia Brownley (D-CA-26), André Carson (D-IN-07) , Nydia Velázquez (D-NY-07), Yvette Clarke (D-NY-09), Frederica Wilson (D-FL-24), Summer Lee (D-PA-12), Jamie Raskin (D-MD-08) , Adam Schiff (D-CA-30), Shri Thanedar (D-MI-13), Mark DeSaulnier (D-CA-10), Chellie Pingree (D-ME-01), Pramila Jayapal (D-WA-07) , Sean Casten (D-IL-06), Jerry Nadler (D-NY-12), Steve Cohen (D-TN-09), Suzanne Bonamici (D-OR-01), Eleanor Holmes Norton (DD.C.) , Dina Titus (D-NV-01), Dwight Evans (D-PA-03), Earl Blumenauer (D-OR-03) y Bobby Scott (D-VA-03).
El texto completo de la carta se puede encontrar aquí y sigue a continuación:
Estimado Presidente Mallory,
Nos preocupa la continua expansión de la infraestructura y la capacidad de gas fósil licuado (GNL) de los Estados Unidos, a pesar de los informes y análisis recientes que cuestionan la necesidad de dicho desarrollo y el efecto que esta construcción tendrá en los objetivos climáticos de este país y en las comunidades de primera línea. A medida que finaliza la Guía sobre emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y cambio climático del Consejo de Calidad Ambiental (CEQ) de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), le instamos a incluir un mayor escrutinio en toda la cadena de suministro de GNL en esta guía, desde la boca del pozo, a través de la exportación fuera de los Estados Unidos, a la combustión.
Nuestra capacidad para combatir los peores impactos de la crisis climática depende, en gran medida, de si Estados Unidos aprueba los proyectos propuestos de gasoductos y terminales de exportación de GNL además de la ya importante infraestructura de GNL. La infraestructura de GNL existente ya tiene un impacto desproporcionado en las comunidades negras, marrones, indígenas y pobres; esto solo se verá exacerbado con la adición de los proyectos propuestos. Por eso es importante que las comunidades de primera línea participen de manera significativa y proactiva en las revisiones ambientales de la infraestructura de GNL. La guía de CEQ debe incluir ejemplos y mejores prácticas sobre cómo las agencias deben realizar un compromiso significativo para garantizar que las agencias relevantes realicen un análisis adecuado y adecuado de los efectos directos, indirectos y acumulativos de la infraestructura de GNL. CEQ también debe garantizar que los impactos adversos a las comunidades de justicia ambiental y los impactos acumulativos sean determinantes en las decisiones de permisos para infraestructura e instalaciones de GNL.
Actualmente, las agencias están tomando decisiones sobre los permisos de GNL en función de una determinación de interés público de la era Trump que no logra poner las emisiones en un contexto relevante. Los análisis examinan estrechamente la huella de emisiones relativa del GNL con la electricidad a carbón y no incorporan las emisiones de metano aguas arriba, que, dado el potencial de calentamiento global mucho mayor del metano, hacen que las exportaciones de GNL sean peores que las del carbón. Incluso sin incluir las fugas aguas arriba, la construcción continua de la infraestructura de GNL está en desacuerdo con los objetivos climáticos de París y los compromisos climáticos de EE. UU. Como dijo CEQ, es necesario poner "las emisiones en un contexto relevante, incluida la forma en que se relacionan con los compromisos y objetivos de acción climática", y el contexto adecuado para la expansión del GNL es el presupuesto de carbono disponible que disminuye rápidamente para mantener los aumentos de temperatura global por debajo de 1,5 grados centígrados. la parte justa de Estados Unidos de ese presupuesto, y los otros proyectos de GNL en operación, en construcción o en planificación.[1]
CEQ debe tener un proceso de revisión específico para GNL, comenzando por reunir un equipo interinstitucional para llevar a cabo una evaluación sólida de los impactos integrales de cualquier construcción de GNL propuesta. Los participantes deben incluir la EPA, el Departamento de Energía, el Departamento de Transporte, el Departamento de Estado, la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) y otras agencias relevantes. La evaluación debe examinar los impactos combinados de justicia ambiental y climática de la totalidad del proceso de GNL de las emisiones aguas arriba (incluidas las fugas de metano) del fracking, el transporte y la licuefacción, así como las emisiones aguas abajo de la combustión de GNL. Como se señaló anteriormente, ni la FERC ni el DOE actualmente tienen en cuenta las emisiones aguas arriba. Para cuantificar los impactos totales del calentamiento global, el CEQ debe cuantificar las fugas totales de metano utilizando los mejores datos disponibles de los dispositivos de medición de boca de pozo, así como fuentes infrarrojas y satelitales para garantizar que se tomen en cuenta todas las pérdidas de metano, desde “la boca del pozo hasta la punta del quemador”.
El papel del CEQ no puede terminar con la emisión de su guía. CEQ debe desempeñar un papel activo para garantizar que las agencias que rigen el GNL tengan en cuenta el ciclo de vida completo y las emisiones directas, indirectas y acumulativas al tomar decisiones sobre si autorizar instalaciones de exportación de GNL. El estatus de FERC como agencia independiente no puede servir como excusa para que eludan sus obligaciones legales bajo la NEPA. CEQ también debe asegurarse de que las agencias relevantes consideren un alcance de proyecto razonable y lleven a cabo análisis rigurosos de alternativas como parte del proceso de NEPA. Simplemente descartar la alternativa de no tomar medidas, como hizo el DOE con la Declaración de Impacto Ambiental Suplementaria de Alaska LNG al decir que limitar el suministro de combustibles fósiles no afectaría las emisiones, no es aceptable. Se debe exigir a las agencias que busquen información adicional sobre las emisiones y el impacto ambiental, si los solicitantes no proporcionan esa información.
Finalmente, en situaciones actuales o futuras en las que CEQ, en consulta con el Departamento de Estado, opte por acelerar las exportaciones de GNL por razones de política exterior a corto plazo, instamos a que el precio del gas natural vendido a nuestros aliados sea suficiente para cubrir los costos de producción y entrega. , pero no más, a fin de eliminar cualquier posibilidad de especulación en tiempo de guerra y eliminar los incentivos para continuar con las exportaciones después de que hayan expirado las necesidades de política exterior a corto plazo.
Le agradecemos su liderazgo al emitir la “Guía de la Ley de Política Ambiental Nacional sobre la consideración de las emisiones de gases de efecto invernadero y el cambio climático” provisional. A medida que avanza con la guía final, lo instamos a reconocer el impacto único que la acumulación potencial de GNL podría tener en nuestra capacidad para combatir la crisis climática y proteger a las comunidades de EE. UU., y a desarrollar herramientas y políticas específicas para este riesgo.
Atentamente,
###
[1]Orientación de la Ley Nacional de Política Ambiental sobre la consideración de las emisiones de gases de efecto invernadero y el cambio climático, 88 Fed. registro 1196 (09 de enero de 2023).
Spanish 
English