El senador Jeff Merkley introdujo la semana pasada una prohibición sobre lo que posiblemente sea el
El mayor impulsor de los alquileres elevados en todo el país: los fondos de cobertura de capital privado en
bienes raíces residenciales.
Desde la recesión de 2008, los especuladores de Wall Street han
compró propiedades residenciales embargadas a precios sin precedentes, efectivamente
posicionar a los fondos de cobertura como propietarios.
Pero debido a que los fondos de cobertura tienen relativamente cortos
“vida útil” (a menudo menos de 10 años) los inversores quieren ver rápidamente
y beneficio maximizado. Esto, a su vez, coloca a los inversores en situaciones contradictorias.
viviendas asequibles e incluso seguras: los estudios muestran que estos propietarios de capital privado
ofrecer menos servicios y mantenimiento retrasado, siendo más despiadados en
aumentar los alquileres, imponer multas y desalojar a los inquilinos.
En un momento en que gran parte del país se enfrenta a una escasez de viviendas,
dificultades económicas debido a la pandemia, inflación junto con salarios estancados –
y con tasas de interés hipotecarias que se han más que duplicado durante el año pasado
– Merkley y otros defensores de la vivienda ven este método de inversión como poco más
que lucrarse.
“Por los fondos de cobertura que controlan el mercado de alquiler en
una especie de oligopolio (un fondo de cobertura tiene más de 80.000 viviendas), realmente lo son
en condiciones de controlar una enorme proporción de las viviendas de alquiler y, por tanto, impulsar
aumentar los alquileres para la gente”, dijo Merkley El Skänner.
“Ya sea para vivienda propia o para alquiler, debemos
sacar a los fondos de cobertura de este negocio”.
Llamó al Poner fin a la Ley de Control de Viviendas Estadounidenses por Fondos de Cobertura, la propuesta
La legislación impondría una multa fiscal federal para los propietarios de viviendas de gran volumen: una
La entidad puede poseer hasta 100 viviendas unifamiliares, pero cada propiedad más allá de eso
sería multado con $20.000. Los ingresos fiscales se destinarían al nuevo fideicomiso estatal de vivienda
fondos para financiar la asistencia de pago inicial para las familias.
Para facilitar la transición, el proyecto de ley exige que los fondos de cobertura y
otros propietarios de propiedades residenciales de alto volumen venderán un mínimo de 10% de
sus propiedades unifamiliares por año. Se les exigiría vender casas.
a individuos o familias, y no se le permitiría vender a otros
corporaciones.
El proyecto de ley hace excepciones a organizaciones sin fines de lucro, públicas
agencias de vivienda y constructores de viviendas.
'Burocracia sin rostro'
Entre los mayores tenedores de viviendas multifamiliares
edificios, la mitad de las unidades están respaldadas por capital privado, según un
Informe de ProPublica publicado en febrero. Las 35 principales empresas respaldadas por capital privado
posee alrededor de un millón de unidades de departamentos a nivel nacional.
De las 10 principales empresas de este tipo, cinco poseen numerosas propiedades.
en todo Oregón, según el Consejo Nacional de Vivienda Multifamiliar.
Esto da a los fondos de cobertura una influencia indebida sobre los precios de
Merkley argumentó que los mercados de alquiler y de vivienda, al tiempo que ponía a los inquilinos a merced
de administradores de propiedades que a menudo no responden.
“Hay una burocracia sin rostro que opera desde una
edificio corporativo en el otro lado del país al que no le importa nada
la familia, no le importa en absoluto el vecindario en el que se encuentra y simplemente
exprimiendo cada dólar que pueda”, dijo Merkley. “Eso incluye por
posponer el mantenimiento necesario”.
La falta de acceso a la administración puede ser devastadora para los inquilinos,
especialmente aquellos que experimentaron incertidumbre financiera al principio de la pandemia
y debían trabajar con los propietarios para obtener asistencia federal para el alquiler.
Es difícil encontrar números exactos sobre cuántas propiedades
son financiados por capital privado en todo el país. Sin embargo, en las ciudades donde
Si se dispone de estos datos, los efectos son significativos: en Atlanta, el fondo de cobertura
los inversores compraron casi 43% de viviendas en el mercado el año pasado; un estudio
descubrió que dichos inversores tenían 68% más probabilidades que los propietarios más pequeños de solicitar
desalojos.
Merkley señaló que esto era especialmente preocupante cuando
junto con las conclusiones del informe del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de que los fondos de cobertura
Los inversores tienden a comprar casas en barrios predominantemente negros, donde un porcentaje superior al promedio
número de hogares estaban encabezados por madres solteras.
Apretado por ambos lados
Ha habido poca conciencia pública sobre cómo el capital privado
Lo que está en juego en el mercado de alquiler y vivienda impacta a la mayoría de los estadounidenses, pero
Los defensores de la vivienda señalan que pone a los inquilinos en mayor riesgo de quedarse sin hogar y
socava su capacidad de ahorrar dinero para eventualmente ser propietario de una vivienda.
Mientras tanto, quienes están en condiciones de comprar una vivienda encuentran
ellos mismos superan cada vez más sus ofertas.
“La primera vez que me di cuenta de esto fue durante el
crisis de ejecuciones hipotecarias de 2008, 2009”, dijo Merkley El
Skänner.
“Fannie Mae y otros grupos gubernamentales que aseguran
Las hipotecas vendían las casas que habían sido embargadas en bloques, y yo
propuso en aquel momento que cada hogar debería ofrecerse a una familia antes de
podría incluirse en un bloque de mil casas, porque sólo los fondos de cobertura podrían
comprar bloques de mil y esas eran las personas más ricas de Estados Unidos, comprando
casas con descuento 50%.
“Perdí esa discusión con la administración Obama.
Simplemente sintieron que necesitaban liquidar el inventario rápidamente y se negaron a ofrecer
(hogares) uno por uno. Estuve totalmente en desacuerdo.
“Fue el año pasado cuando comencé a escuchar a la gente en
mi vecindario obrero en el lado este de Portland hablando de buscar
por una casa y competir con representantes de empresas que tienen todo en efectivo
ofertas. Y vi eso el año pasado en Phoenix y Atlanta, alrededor de cuatro de cada 10
casas se vendían a los fondos de cobertura y las familias que compraban las
Otros 60% probablemente competían con los fondos de cobertura, por lo que los precios eran mucho,
mucho más alto."
Merkley, que dirigió Hábitat para la Humanidad en Portland antes de
candidato al Senado, resumió la cuestión: “Realmente plantea un problema
pregunta, dado que la propiedad de vivienda ha sido el mayor impulsor de la clase media
riqueza, si queremos transferir ese crecimiento de la riqueza de la clase media a la
los estadounidenses que ya son más ricos, que es lo que está sucediendo”.
Spanish 
English