WASHINGTON, DC – El senador de Oregón Jeff Merkley, junto con los senadores Kamala Harris (D-CA), Bernie Sanders (I-VT), Kirsten Gillibrand (D-NY), Edward J. Markey (D-MA), Ron Wyden (D -OR), Richard Blumenthal (D-CT), Elizabeth Warren (D-MA), Dick Durbin (D-IL) y Cory Booker (D-NJ), pidieron hoy al presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Ajit Pai, que abandone la reciente propuesta de la agencia de cortar el servicio telefónico y de banda ancha a los estadounidenses en dificultades que de otro modo no tendrían acceso a servicios básicos de teléfono e Internet.
El programa Lifeline de la FCC presta servicios actualmente a más de 12 millones de estadounidenses, incluidos al menos 6,5 millones que acceden al servicio de Internet a través del programa. La propuesta de la FCC recortaría los servicios de aproximadamente 70% de esos estadounidenses al eliminar del programa a sus proveedores de servicios inalámbricos.
“Es su obligación para con el público estadounidense, como presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, mejorar el programa Lifeline y garantizar que más estadounidenses puedan permitirse el acceso y tengan medios de acceso a la banda ancha y al servicio telefónico”, escribieron los senadores. “Su propuesta logra exactamente lo contrario: quita recursos de las manos de los estadounidenses más vulnerables”.
Continuaron: “El programa Lifeline es esencial para millones de estadounidenses que dependen del acceso subsidiado a Internet para encontrar trabajo, programar citas médicas, completar sus tareas escolares, interactuar con el gobierno y permanecer conectados en una economía digital. El programa ayuda a los estadounidenses, incluido un número desproporcionado de familias con niños, veteranos y personas de color, a sobrevivir”.
Los senadores le pidieron a Pai que respondiera una serie de preguntas sobre la propuesta antes de que la FCC realice una votación final, específicamente:
1. El Aviso de reglamentación propuesta (NPRM) del 1 de diciembre de 2017 no proporciona evidencia, análisis o datos que respalden su suposición de que la FCC'Los cambios propuestos por Lifeline estimularán la implementación de banda ancha basada en instalaciones y servicios adicionales asequibles para familias de bajos ingresos. Proporcione cualquier dato específico, análisis, estudios académicos, informes económicos, etc. en los que se haya basado para respaldar esta suposición. Explique por qué el NPRM no incluyó evidencia o datos que respalden esta suposición.
2. ¿Cuál es el plan de la FCC para los millones de estadounidenses que perderían el servicio debido a sus acciones de cortar el programa Lifeline?
3. ¿Cuántos estadounidenses en total, desglosados por estado, perderían su actual proveedor de servicios según su propuesta? ¿Cuántos estadounidenses se quedarían sin ningún proveedor que ofreciera el servicio Lifeline?
4. ¿Cómo garantizará que la integridad del registro de comentarios esté intacta y que se tenga en cuenta en su proceso de toma de decisiones?
5. ¿Cómo ayuda su propuesta a incrementar la ya terrible situación de conectividad en Puerto Rico luego de su devastación por los recientes huracanes?
6. ¿Cómo garantiza su propuesta la conectividad o afecta la disponibilidad de Lifeline para los siguientes grupos (proporcione estadísticas actuales de participación de Lifeline para cada uno, cuando estén disponibles):
a) Miembros tribales
b) Americanos rurales
c) Estadounidenses de bajos ingresos
d) Veteranos
e) Poblaciones de edad avanzada
El texto completo de la carta sigue a continuación.
Estimado presidente Pai,
Le escribimos para expresar nuestra oposición a su propuesta de recortar drásticamente el importante programa Lifeline que ha proporcionado con éxito servicios de teléfono e Internet a personas que de otro modo no podrían acceder a ellos. Le pedimos que reconsidere su plan para privar del apoyo crítico de Lifeline a 8 millones de estadounidenses que de otro modo serían elegibles.
Es su obligación para con el público estadounidense, como presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, mejorar el programa Lifeline y garantizar que más estadounidenses puedan permitirse el acceso y tengan medios de acceso a la banda ancha y al servicio telefónico. Su propuesta logra exactamente lo contrario: quita recursos de las manos de los estadounidenses más vulnerables.
El programa Lifeline es esencial para millones de estadounidenses que dependen del acceso subsidiado a Internet para encontrar trabajo, programar citas médicas, completar sus tareas escolares, interactuar con el gobierno y permanecer conectados en una economía digital. El programa ayuda a los estadounidenses, incluido un número desproporcionado de familias con niños, veteranos y personas de color, a sobrevivir.
La mayoría de los destinatarios de Lifeline, al menos 6,5 millones de estadounidenses, utilizan el programa para recibir servicio de Internet. Desde un punto de vista económico, no está claro por qué la FCC gastaría miles de millones de dólares para ampliar el acceso a la banda ancha y al mismo tiempo hacer que Lifeline sea menos accesible para quienes más lo necesitan. Su propuesta impacta a más del 70 por ciento de los hogares actuales que reciben Lifeline al eliminar a sus proveedores de servicios inalámbricos del programa, dejando menos opciones asequibles y de Lifeline, al tiempo que dificulta las cosas para las empresas que intentan atender a los clientes de Lifeline. En lugar de recortar el programa, deberíamos asegurarnos de que Lifeline llegue a más estadounidenses que necesitan acceso a servicios de comunicación.
Lo último que deberíamos hacer es revertir las políticas que han brindado conectividad a millones de estadounidenses. Solicitamos respuestas a lo siguiente, antes de que la Comisión realice una votación sobre el futuro de Lifeline:
- El Aviso de reglamentación propuesta (NPRM) del 1 de diciembre de 2017 no proporciona evidencia, análisis o datos que respalden su suposición de que los cambios propuestos por la FCC a Lifeline estimularán el despliegue de banda ancha en instalaciones y servicios asequibles adicionales para familias de bajos ingresos. Proporcione cualquier dato específico, análisis, estudios académicos, informes económicos, etc. en los que se haya basado para respaldar esta suposición. Explique por qué el NPRM no incluyó evidencia o datos que respalden esta suposición.
- ¿Cuál es el plan de la FCC para los millones de estadounidenses que perderían el servicio debido a sus acciones de cortar el programa Lifeline?
- ¿Cuántos estadounidenses en total, desglosados por estado, perderían su actual proveedor de servicios con su propuesta? ¿Cuántos estadounidenses se quedarían sin ningún proveedor que ofreciera el servicio Lifeline?
- ¿Cómo garantizará que la integridad del registro de comentarios esté intacta y que se tendrá en cuenta en su proceso de toma de decisiones?
- ¿Cómo ayuda su propuesta a incrementar la ya terrible situación de conectividad en Puerto Rico luego de su devastación por los recientes huracanes?
- ¿Cómo garantiza su propuesta la conectividad o afecta la disponibilidad de Lifeline para los siguientes grupos (proporcione estadísticas actuales de participación de Lifeline para cada uno, cuando estén disponibles):
a) Miembros tribales
b) Americanos rurales
c) Estadounidenses de bajos ingresos
d) Veteranos
e) Poblaciones de edad avanzada
Gracias por su consideración y esperamos su respuesta oportuna.
Atentamente,
Spanish 
English