Senadores: “GTN Xpress es simplemente incompatible con las leyes de los estados de Oregón y Washington”.
Washington, DC – Hoy, los senadores estadounidenses de Oregón, Jeff Merkley y Ron Wyden, enviaron una carta a la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC, por sus siglas en inglés) dando seguimiento a solicitudes anteriores para denegar permisos para el proyecto Xpress de Gas Transmission Northwest (GTN) de TC Energy. Dado que se espera la decisión de la FERC esta semana, los senadores advierten que la expansión de esta tubería no es necesaria ni prudente y solo aumentaría los costos para los consumidores de Oregón y socavaría las leyes tanto en Oregón como en el estado de Washington.
“No hay una justificación clara para GTN Xpress o ningún beneficio de ello. TC Energy ha firmado un acuerdo precedente con Tourmaline, un productor canadiense de gas fósil que no busca servir a los contribuyentes”, escribieron los senadores. "[Además,] si los usos de Tourmaline para el gas fósil son demasiado inciertos para evaluar su impacto ambiental, se pone a prueba la credibilidad de que podrían servir como justificación para la expansión de una tubería".
Los Senadores destacan la falta de justificación y beneficio del GTN Xpress, y su carta señala el hecho de que la propia FERC ha dicho que no puede evaluar cómo o dónde se usaría el gas de Tourmaline para demostrar que TC Energy no ha podido demostrar la necesidad de este proyecto de gasoducto.
“GTN Xpress es una importante expansión de combustibles fósiles en un momento en que Oregón y Washington se están alejando de los combustibles fósiles. GTN Xpress es simplemente incompatible con las leyes de los estados de Oregón y Washington. Al mismo tiempo, TC Energy no ha podido demostrar que existe una necesidad adecuada del GTN Xpress. Lo instamos a que descubra que GTN Xpress no es de interés público y rechace la solicitud”. concluye la carta de los Senadores.
El texto completo de la carta se puede encontrar aquí y sigue a continuación:
Estimado presidente Phillips y comisionados Christie, Clements y Danly:
Escribimos para instar a la Comisión a que rechace la solicitud de TC Energy de un certificado de conveniencia y necesidad pública (CPCN) en su reunión del 27 de julio.el reunión. Los acuerdos precedentes de TC Energy no demuestran que la expansión del gasoducto GTN Express propuesta cumpla con el requisito de la sección 7(e) de la Ley de Gas Natural de que un proyecto “es o será requerido por la conveniencia y necesidad pública actual o futura”.[1] . De hecho, el registro muestra todo lo contrario: GTN Xpress no es necesario ni beneficioso porque aumentará los costos para los consumidores de Oregón y Washington o socavará las leyes de Oregón y Washington.
el 18 de febreroelde 2022, la Comisión publicó una Declaración de política actualizada sobre la certificación de nuevas instalaciones interestatales de gas natural que reconoce que "la existencia de acuerdos precedentes puede no ser suficiente por sí misma para establecer la necesidad del proyecto". El 24 de marzo de 2022, la Comisión designó esta Declaración de política sobre la certificación de nuevas instalaciones interestatales de gas natural como borrador.[2] Este regreso al estándar de 1999 continúa impidiendo la capacidad de la Comisión para abordar el impacto dispar de los proyectos de gas natural en las comunidades negras, latinas, indígenas y otras comunidades de primera línea, y la Comisión debe actuar rápidamente para actualizar su Declaración de política.
La Declaración de política actualizada sobre la certificación de nuevas instalaciones interestatales de gas natural es un reflejo más preciso del lenguaje y la intención de la Ley de gas natural. El circuito de DC dictaminó en Spire que las circunstancias requerían que la Comisión mirara detrás del acuerdo precedente al determinar si había una necesidad del mercado de la tubería. Creemos que los hechos aquí requieren que la Comisión realice un análisis similar de GTN XPress.[3] Cuando uno mira detrás de los acuerdos precedentes, está claro que TC Energy no ha podido demostrar que existe una necesidad adecuada de los 150,000 Dth/d de gas fósil que transportaría GTN Xpress, y mucho menos que los beneficios del proyecto superen los impactos adversos en los intereses económicos.
No existe una justificación clara para GTN Xpress, ni se beneficia de ello. TC Energy ha llegado a un acuerdo precedente con Tourmaline, un productor canadiense de gas fósil que no busca servir a los contribuyentes. La propia Declaración final de impacto ambiental de la Comisión para GTN Xpress dijo que no estaba claro dónde se entregaría el gas de Tourmaline o con qué propósito, y concluyó que "las emisiones aguas abajo de la capacidad suscrita de Tourmaline no son razonablemente previsibles".[4] Si los usos de Tourmaline para el gas fósil son demasiado inciertos para evaluar su impacto ambiental, se pone a prueba la credibilidad de que podrían servir como justificación para la expansión de un gasoducto.
De hecho, TC Energy no ha podido demostrar que el gas fósil sea necesario en Oregón y Washington en absoluto. Su único cliente designado en Oregón y Washington, Cascade Natural Gas, firmó un acuerdo precedente por 20 000 Dth/d de gas de GTN Xpress, pero el personal de Washington y la Comisión de Transporte de Servicios Públicos (WUTC) cuestionaron la necesidad de Cascade Natural Gas para el proyecto.[5] Es probable que GTN Xpress aumente los precios del gas natural para los habitantes de Oregón y Washington, y los reguladores estatales de servicios públicos han descubierto que la propuesta de GTN es incompatible con las leyes estatales que limitan el uso y las emisiones de gas.[6]
GTN Xpress es una importante expansión de combustibles fósiles en un momento en que Oregón y Washington se están alejando de los combustibles fósiles. GTN Xpress es simplemente incompatible con las leyes de los estados de Oregón y Washington. Al mismo tiempo, TC Energy no ha podido demostrar que existe una necesidad adecuada del GTN Xpress. Lo instamos a que descubra que GTN Xpress no es de interés público y rechace la solicitud.
[2] Registro de la Comisión Federal de Regulación de Energía No. Pl 18010000 https://www.ferc.gov/media/c-1-032422
[3] Spire contra el Fondo de Defensa Ambiental, núm. 21-848
[4] Declaración final de impacto ambiental de GTN Xpress, Expediente CP22-2-000 de la Comisión Federal Reguladora de Energía.
[5] https://apiproxy.utc.wa.gov/cases/GetDocument?docID=77&year=2022&docketNumber=220131
[6] Identificación.
Spanish 
English