ASHLAND — Quienes se oponen a la propuesta de duplicación del Monumento Nacional Cascade-Siskiyou dicen que sus preocupaciones sobre la eliminación de las tierras madereras federales, la pérdida de pastos en los bosques y el aumento de los riesgos de incendios forestales se han dejado indebidamente fuera de las discusiones de expansión.
Aunque claramente en la minoría de un salón de baile repleto de la Universidad del Sur de Oregón envuelto en un mar de camisetas azules que dicen "Oregón es Monumental", los opositores cuestionaron el viernes la ciencia utilizada para crear la huella de expansión y la legalidad de agregar las tierras de la Ley de Oregón y California en un Monumento.
Los opositores también expresaron su desaprobación de que el trazo de un bolígrafo presidencial bajo la Ley Federal de Antigüedades sea la forma adecuada de expandir el monumento.
“Todavía no hemos tenido la oportunidad de sentarnos y tener una conversación y mirar la ciencia desde ambos lados para ver si necesitamos expansión”, dijo el ganadero Jeremy Kennedy. “Reduzcamos la velocidad y hagamos esto de la manera correcta, no con la Ley de Antigüedades”.
Pero la mayoría de unas 400 personas que asistieron a la reunión pública del viernes por la tarde expresaron la necesidad de impulsar la expansión que los científicos que estudian el monumento de 16 años dicen que es necesaria para reforzar la protección ecológica en una región única.
“La expansión es una excelente idea, no solo para nosotros sino para las muchas generaciones que nos siguen”, testificó Jim Fety.
La reunión fue convocada por el senador estadounidense Jeff Merkley, demócrata por Oregón, para que él y el subsecretario del Interior de EE. UU., Mike Connor, pudieran evaluar el sentimiento público sobre el plan de expansión presentado por Merkley y el también senador demócrata Ron Wyden.
Los senadores propusieron expandir el monumento en más de 66,500 acres dentro de una nueva huella de más de 100,000 acres que se extiende al noroeste pasando Dead Indian Memorial Road, al oeste hasta Emigrant Lake, al este en el condado de Klamath y al sur en California cerca del embalse Iron Gate.
Los 90 328 acres propuestos para la expansión dentro de Oregón incluyen 56 245 acres de tierras de la Oficina de Administración de Tierras, incluido el lago Hyatt y las tierras que rodean el lago Howard Prairie, así como partes de las cuencas superiores de los afluentes de Jenny Creek, cuyos tramos inferiores ahora forman parte del monumento.
El monumento actual cubre alrededor de 66,000 acres dentro de un límite de 85,000 acres dentro del condado de Jackson al este de Ashland.
Al igual que los aproximadamente 19,000 acres de terreno privado que ya se encuentran dentro del monumento, los 34,095 acres de terreno privado dentro del nuevo límite propuesto seguirían siendo privados y no formarían parte del monumento.
La expansión ha sido impulsada por algunos conservacionistas y científicos locales que estudian el área como una forma de dar cuenta de las cuencas hidrográficas completas, proteger las cabeceras de Jenny Creek e incluir tierras públicas de gran altura necesarias para la flora y fauna únicas del monumento a medida que reaccionan al cambio climático.
Los partidarios esperan que el aporte lleve a la secretaria del Interior, Sally Jewell, a instar al presidente Obama a usar los mismos poderes bajo la Ley de Antigüedades para expandir el monumento que el presidente Bill Clinton usó para crearlo en 2000.
Los partidarios afirman que no hacerlo amenaza la "diversidad biológica espectacular" y las plantas raras, los animales y otros "objetos de interés" citados en la proclamación de Clinton que creó el monumento.
El argumento ecológico para la expansión se hace a través de un estudio de 2011 que desde entonces ha sido firmado por 85 científicos en apoyo.
Opositores como el presidente de la Asociación de Ganaderos de Oregón, John O'Keefe, sugirieron que la ciencia a favor de la expansión "podría ser un poco elegida", mientras que otros, como el ganadero Ron Ruby, se preguntaron por qué algunos propietarios privados se agregaron a la nueva huella mientras que otros se sintieron atraídos. fuera aparentemente intencionalmente.
“¿Qué tiene de especial la propiedad de este tipo, o la propiedad de este tipo? ¿Tienen atención especial porque no se agregan al monumento?” Ruby dijo después de requisar un mapa del monumento y mostrarlo a la multitud. "Científicos, ¿hablen?"
Varios terratenientes dentro del límite del monumento propuesto hablaron de ambos lados.
Con una de las camisetas "Oregon is Monumental" compradas por un consorcio de grupos de apoyo, Vern Crawford dijo que sus 160 acres están dentro de la expansión del monumento y lo apoya porque cree que el cambio climático obligará a la flora y la fauna a mudarse a las tierras altas de su propiedad en busca de de hábitat habitable.
“Recibiremos a los animales y las plantas con los brazos abiertos”, dijo Crawford.
El ranchero Lee Bradshaw dijo que no perder su asignación de pastoreo en las tierras del monumento propuesto es clave para mantener viable su rancho.
“Sin eso, nuestro rancho tendría dificultades, probablemente no lo lograría”, dijo Bradshaw a Merkley. “Si perdemos nuestro permiso, ¿a dónde iremos?”
Merkley dijo que la forma en que se manejan las asignaciones de pastoreo si la expansión se lleva a cabo “merece mucha atención”, pero también dijo que el estatus de monumento “es uno de los instrumentos más flexibles en la política pública” para abordar cuestiones específicas de lo que puede o no ocurrir dentro esos límites.
Spanish 
English