Defensa del hogar estadounidense

Sr. Merkley:

Señor Presidente, me levanto hoy para pedir a mi
colegas, y de hecho a todos los estadounidenses, a unirse en defensa de la
Hogar americano.

Pronto, dentro de las próximas semanas, este estimado
La Cámara se ocupará de esta cuestión. Entonces este parece ser un momento apropiado.
reflexionar sobre cómo mejorar nuestras políticas de promoción de la propiedad de vivienda.

No hay nada que caracterice el sueño americano
mejor que ser dueño de su propia casa. El dueño de casa es el rey –o reina– de su
o su castillo. Lo decoras y remodelas a tu gusto y estilo.
Eres tu propio propietario; nadie puede decirte lo que puedes o no puedes hacer. Tú
cerca el jardín para que finalmente puedas tener un perro. Pusiste un tragaluz porque
Quiere más luz. Plantas lirios tigrados y jacintos en el jardín porque
son las flores más bellas del mundo. Creas una relación estable y enriquecedora.
ambiente para criar a sus hijos.

En tu propia casa controlas tu propio destino.

Además, es a través de la propiedad de la vivienda que usted asegura su
destino financiero. En general, todo lo que compras en la vida pierde valor.
rápidamente: su automóvil, sus muebles, su ropa. Pero no ocurre lo mismo con tu hogar.
La casa familiar es, para la mayoría de las familias, el mayor ahorro que pueden acumular.
su vida.

Como mínimo, ser propietario de una casa (con una hipoteca justa) garantiza
y limita sus gastos mensuales de vivienda. Eso es mucho comparado con
alquiler, donde los alquileres suben y suben con el paso de los años.

Además, sus pagos mensuales amortizan constantemente su
hipoteca, usted posee una parte cada vez mayor de su casa y el banco posee menos.

Puedes mirar hacia el futuro y ver la posibilidad de poseer
su casa libre y limpia antes de jubilarse, lo que le permitirá sobrevivir
decentemente en tus años dorados. Para mejorar aún más el trato, tu casa
se aprecia en valor. La casa que compró por $80.000 en 1980 podría valer la pena
$250.000 en 2010. En muchos casos, podría ser esa apreciación, esa creciente
valor líquido de la vivienda, que le permita viajar un poco durante la jubilación, o que
le permite a su hijo o hija permitirse el lujo de ir a la universidad.

Entonces, ser propietario de una vivienda es realmente una parte mágica de la vida estadounidense.
sueño: abrir la puerta a nuestras aspiraciones y construir nuestra fortuna financiera.
Por lo tanto, se podría esperar que nuestros líderes hicieran todo lo posible para proteger y
adelantar la propiedad de la vivienda.

Sin embargo, lamentablemente estoy aquí hoy para decir que
Realmente no he hecho un trabajo tan bueno. De hecho, con demasiada frecuencia en la última década,
Hemos permitido que el gran sueño americano de ser propietario de una vivienda se convierta en el
gran pesadilla americana. Podemos y debemos hacerlo mejor.

¿Qué ha salido mal? En definitiva, casi todo.

Fundamentalmente, hemos abusado de uno de los más sorprendentes
inventos, una de las herramientas de creación de riqueza más poderosas que jamás hayamos visto:
La hipoteca de amortización total.

Retrocedamos 77 años hasta la Gran Depresión.
Antes de 1932, los préstamos hipotecarios eran normalmente del 50 por ciento del valor del préstamo con un 3 a
Pagos globales a 5 años. Esto funcionó bien siempre y cuando una familia pudiera conseguir una nueva
Préstamo al final de 3 a 5 años para reemplazar el préstamo anterior. Con el colapso de nuestro
sistema bancario en 1929, sin embargo, los préstamos de reemplazo ya no estaban disponibles.
Así, a medida que vencían los pagos globales, millones de familias perdieron sus hogares.

La solución fue la hipoteca totalmente amortizada, que
eliminó el desafío de reemplazar la hipoteca cada 3 a 5 años,
aislando así a las familias de los mercados crediticios congelados. De hecho, el Roosevelt
La decisión de la administración de ayudar a millones de familias a reemplazar su globo.
préstamos con préstamos totalmente amortizados fue un factor importante para poner fin a la Gran
Depresión y volver a encaminar nuestra economía nacional.

Este sistema de hipotecas amortizadas funcionó muy bien durante más de
medio siglo. Pero en los últimos años hemos permitido dos acontecimientos que han
dañó profundamente el poder estabilizador de la hipoteca amortizante y ayudó
producir nuestra actual crisis económica. Esos dos factores son hipotecas complicadas y
dirigir los pagos.

Una hipoteca complicada, por ejemplo, fue el adelanto
Préstamo: a veces llamado préstamo “2-28”. En este préstamo, una tasa introductoria baja.
explotó a un ritmo mucho más alto después de 2 años. En muchos casos, el corredor sabía
que la familia nunca podría pagar la tasa más alta, pero el corredor
persuadir a la familia de que la hipoteca presentaba poco riesgo ya que la familia
podría fácilmente refinanciar el préstamo en una fecha posterior. Este argumento fue
engañoso, por supuesto, ya que la familia estaba atrapada en el préstamo por una cantidad considerable
penalización por pago anticipado.

Otra hipoteca complicada fue el préstamo de triple opción, en el que
una familia podría elegir mes a mes entre un pago bajo, un pago medio
pago, o un pago alto. Sin embargo, lo que muchas familias no entendieron fue
que el pago bajo sólo podría utilizarse durante un período limitado antes de que la familia
se le exigió que hiciera un pago elevado, que la familia no podía afrontar.

Sin embargo, estos complicados préstamos probablemente no habrían servido
mucho daño, porque su uso habría sido raro, excepto por una segunda gran
error; es decir, permitimos que los corredores obtuvieran enormes pagos de bonificación, sin que ellos lo supieran.
el propietario: para guiar a los propietarios desprevenidos hacia estos complicados y costosos
hipotecas.

Estos pagos de dirección secretos convirtieron las hipotecas de viviendas en un
estafa. Una familia acudiría a un agente hipotecario en busca de asesoramiento para obtener la mejor
préstamo. La familia confiaría en que el corredor le daría buenos consejos porque, bastante
Francamente, le estaban pagando al corredor por ese consejo. El pago al corredor.
estaba justo allí, completamente listado y divulgado por ley, en el acuerdo estimado
hoja.

Pero lo que el prestatario no se dio cuenta fue que el corredor
ganaría miles de dólares de bonificación del prestamista, lo que se conoce como “diferencial de rendimiento”.
primas”: si el corredor pudiera convencer al propietario de que contratara un
hipoteca cara en lugar de una simple hipoteca básica a 30 años.

Esta estafa ha tenido un impacto tremendo. Un estudio para el Muro
Street Journal descubrió que el 61 por ciento de los préstamos de alto riesgo se originaron en 2006.
se destinó a familias que calificaban para préstamos preferenciales. Esto es sencillamente incorrecto:
proceso regulado públicamente diseñado para crear una relación de confianza entre
familias y corredores, pero que permite pagos que los prestatarios no son conscientes de ello
imponer a las familias hipotecas caras y destructivas.

Es difícil exagerar el daño que se ha causado
por estos préstamos engañosos y pagos de dirección secretos.

Se estima que 20.000 familias de Oregón perderán sus hogares
ejecución hipotecaria este año.

A nivel nacional, se estima que 2 millones de familias perderán su
hogares este año y hasta 10 millones en los próximos 4 años.

En todos los casos, la ejecución hipotecaria es una catástrofe para
la familia. Cada ejecución hipotecaria es un sueño hecho añicos. La familia ha perdido su
ahorros financieros. Ha perdido el entorno acogedor que crearon los padres.
Para los niños. La familia ha perdido su sueño de construir una base para
Jubilación. Y no dudes ni por un segundo del estrés que esta catástrofe
recae sobre el matrimonio de los padres, o sobre los hijos, multiplicando el daño.

La ejecución hipotecaria también es una catástrofe para el barrio,
porque una casa embargada vacía puede reducir el valor de otras casas en el
calle por $5,000 a $10,000.

La ejecución hipotecaria es, además, una catástrofe para nuestra
sistema financiero. Un prestamista a menudo pierde la mitad del valor de la propiedad por el
vez que ha sido subastado públicamente.

Y como ahora sabemos muy bien, las ejecuciones hipotecarias socavan la
valor de los títulos hipotecarios y derivados hipotecarios, dañando el equilibrio
hojas de instituciones financieras en América y en todo el mundo y
arrojando nuestro sistema bancario y la economía global al caos.

Ese crédito congelado y el caos económico, por supuesto, aumentan aún más
perjudica a nuestras familias. La tasa de desempleo de Oregon ha pasado del 6 por ciento al 11
por ciento en sólo 5 meses, casi duplicando el número de familias de Oregón fuera de
el trabajo y el desempleo, a su vez, provocan más ejecuciones hipotecarias.

¿Cómo permitimos que esto sucediera? Este fiasco es, ante todo,
sobre todo, la consecuencia de un colosal fracaso regulatorio. Déjame contar el
maneras.

Primero, en 1994, el Congreso exigió a la Junta de la Reserva Federal
prohibir prácticas de préstamos hipotecarios que sean abusivas, injustas o engañosas.
Esa fue una ley muy buena. Pero durante 14 años, la Reserva Federal se quedó de brazos cruzados y fracasó.
regular prácticas abusivas y engañosas como los préstamos teaser, el pago anticipado
sanciones y pagos de dirección.

En segundo lugar, en 2002, después de que el Estado de Georgia adoptara
legislación de reforma hipotecaria integral, la Contraloría de la Moneda,
John Hawke, anuló las reformas de Georgia y prohibió a todos los estados hacer
tales reformas afectan a las instituciones autorizadas por el gobierno federal. Esta acción hizo que
difícil para los Estados aprobar reformas que abarquen también a los prestamistas autorizados por el Estado,
ya que tal acción generó el poderoso argumento de que crearía una
desventaja injusta para los bancos autorizados por el Estado. Puedo testificar de esto de primera mano
porque eso es exactamente lo que ocurrió cuando el año pasado, como Portavoz del Congreso de Oregón
House, trabajé para aprobar este tipo de reformas hipotecarias en Oregón. Como ex abogado
de Carolina del Norte lo resumió, la Oficina del Contralor de Moneda
“Quitó a 50 sheriffs del trabajo durante el tiempo en que la industria de préstamos hipotecarios
se estaba convirtiendo en el Salvaje Oeste”.

El tercer fracaso se produjo en 2004. La Bolsa y Valores
La Comisión eximió a los cinco mayores bancos de inversión de su apalancamiento
requisitos. Esto amplificó dramáticamente los fondos disponibles para los bancos para
comprar valores respaldados por hipotecas, financiando un tsunami de préstamos de alto riesgo. vamos
eche un vistazo a un gráfico.

Vemos ese impacto en 2004, cuando los préstamos de alto riesgo, que habían
estado en un nivel relativamente estable, creció espectacular y repentinamente. Para hacerlo
Peor aún, la Comisión de Bolsa y Valores no logró regular el incumplimiento crediticio.
swaps, que se convirtió en una industria de $50 billones, que contribuyó al atractivo de
valores respaldados por hipotecas asegurándolos contra quiebra.

La cuarta falla fue en la Oficina de Supervisión de Ahorro.
Esa oficina estaba dormida en el interruptor. La oficina no logró detener los préstamos riesgosos
prácticas que condenaron al fracaso numerosos ahorros. El informe del inspector general después de la
quiebra de NetBank en septiembre de 2007 concluyó que la Oficina de Ahorro
La supervisión ignoró las señales de advertencia sobre los riesgosos préstamos del banco. OTS continúa
dormir, mientras que numerosas cajas de ahorro fracasaron, incluida IndyMac,
Washington Mutual y en todo el país.

El quinto fracaso. Mientras Fannie Mae y Freddie Mac preparaban
estándares que limitan su compra de hipotecas de alto riesgo, sin embargo,
echó más leña al fuego de las hipotecas de alto riesgo al invertir en valores de alto riesgo, con lo que
impulsar la financiación del mercado de alto riesgo.

En conjunto, estas cinco circunstancias compusieron un resultado colosal.
fracaso de la regulación. Incluso Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal, que
defendió prominentemente que las prácticas bancarias no deberían ser reguladas porque
Wall Street, por su propio interés a largo plazo, se regularía a sí mismo, ahora
Renuncia a esa filosofía.

Les digo a mis amigos y colegas, qué lío. Congreso
acertó en 1994, cuando pidió a la Reserva Federal que prohibiera los préstamos hipotecarios
prácticas que eran abusivas, injustas y engañosas. Pero el Congreso comparte la
responsabilidad por no hacer un seguimiento agresivo cuando la Reserva Federal no actuó
este requisito.

El resultado es que la propiedad de la vivienda se ha visto afectada y nuestra
La economía nacional está en graves problemas. Así que ahora es el momento de que sinceramente
evaluar los daños y repararlos lo mejor que podamos. es hora de terminar
El engaño y el abuso en las hipotecas de Main Street y en las hipotecas de Wall Street.
puesta en seguridad.

El sueño americano de ser propietario de una vivienda, con todo lo que significa
para la calidad de vida de nuestras familias, depende de nuestra acción efectiva.

Para reparar el daño, debemos apoyar esfuerzos agresivos.
para permitir a las familias atrapadas en hipotecas de alto riesgo negociar modificaciones a
esas hipotecas. El presidente Obama y su equipo han dado muchos pasos en el
dirección correcta en este tema, pero necesitamos monitorear el progreso y ayudar
allanar el camino hacia el éxito.

Si las modificaciones de la hipoteca fracasan por causa extraordinaria
dificultad de conectar a los prestatarios con los prestamistas en un mercado donde el préstamo tiene
sido cortado y cortado en 100 pedazos, necesitamos apoyar la capacidad de
jueces de quiebras actúen como árbitro para ajustar los términos del préstamo.
Otorgamos este poder a los jueces para préstamos para yates, préstamos para casas de vacaciones.
para nuestros ciudadanos más privilegiados. Sin duda, los ciudadanos comunes y corrientes deberían tener la
El mismo recurso para una posesión mucho más importante: la casa familiar.

Consideremos la experiencia de Lisa Williams, quien habló en una
cumbre sobre ejecuciones hipotecarias que organicé en Oregon el mes pasado. Lisa habló sobre el
hasta dónde llegó para ponerse en contacto con alguien que la ayudara a renegociar
su préstamo. Llamaría y llamaría a su banco y nunca se comunicaría o
ser puesto en espera durante más de una hora seguida o, en la rara ocasión en que
logró comunicarse, no pudo comunicarse con nadie en una posición de autoridad para
habla con ella. Hace cinco meses, a pesar de sus innumerables y constantes esfuerzos,
ella perdió su hogar. Un programa agresivo de modificación de préstamos o un último recurso, y
Hago hincapié en el último recurso: el arbitraje de quiebra habría salvado la casa de Lisa y,
De cara al futuro, salvaría los hogares de millones de otras familias estadounidenses.

También necesitamos restaurar las mismas pautas en Wall
Limitar el apalancamiento excesivo, regular los swaps de incumplimiento crediticio, impedir el
creación de empresas demasiado grandes para quebrar, poner fin a la compra de reguladores y evaluar y
controlar los riesgos sistémicos.

Por último, debemos acabar con las hipotecas engañosas y abusivas.
prácticas. Las regulaciones adoptadas por la Reserva Federal el año pasado son una
comienzo decente. Es hora de que nos aseguremos de que los préstamos teaser, los préstamos de triple opción,
y los pagos secretos de dirección nunca más perseguirán a las familias estadounidenses.

Les digo a mis amigos y colegas: finalizo este llamamiento ya que
lo empezó. Unámonos en defensa del hogar estadounidense. tendremos eso
oportunidad cuando consideramos la legislación en un futuro próximo que aborde las hipotecas
prácticas. Mientras nos preparamos para hacer nuestro mejor esfuerzo para elaborar hipotecas y
política de vivienda que fortalezca a nuestras familias estadounidenses, haríamos bien en
considere el consejo del presidente Franklin Roosevelt, ya que, de hecho, fue
Roosevelt, quien nos sacó de la última enorme crisis inmobiliaria de la nación.

Roosevelt, hablando en su discurso radiofónico del 2 de abril de 1932.
Titulado “El hombre olvidado”, declaró:

“Aquí debería estar el objetivo del propio Gobierno,
proporcione al menos tanta ayuda al pequeño como la que ahora le brinda a
grandes bancos y corporaciones”.