WASHINGTON – La nueva presidencia estadounidense del Consejo Ártico y una posible visita del presidente Barack Obama a la zona deberían llevar a la administración a bloquear las perforaciones de petróleo y gas en aguas árticas, dijo el jueves el senador Jeff Merkley.
Merkley, demócrata por Oregon, presentó una legislación que haría precisamente eso el jueves, mientras una agencia del Departamento del Interior evalúa si emitir permisos finales de perforación a Shell Oil Co. para los pozos planificados en el mar de Chukchi, al noroeste de Alaska.
Si bien las oportunidades de Merkley para impulsar la medida en el Senado controlado por los republicanos son limitadas, espera que el compromiso de Estados Unidos en las cuestiones del Ártico proporcione cierto impulso.
"El propio presidente ha hablado de ir al Ártico a finales de este verano", señaló Merkley. "Así que espero que el presidente pueda aprovechar este momento para reflexionar sobre el tipo de destrucción del que estoy hablando y llegar a apoyar que el Ártico debería estar absolutamente fuera de los límites".
Estados Unidos acaba de asumir la presidencia durante dos años del Consejo Ártico, un grupo internacional que representa a ocho naciones que tienen territorio al norte del Círculo Polar Ártico.
Y se espera que un evento ministerial sobre el Ártico en Alaska el próximo mes atraiga a funcionarios de alto nivel de Estados Unidos y de todo el mundo, y posiblemente el Secretario de Estado John Kerry y Obama visiten el estado.
La Casa Blanca no ha anunciado un viaje, pero Ret. El almirante de la Guardia Costera, Robert Papp, hizo referencia a la próxima cumbre al margen de una conferencia sobre el Ártico en Washington, DC a principios de esta semana. Y en febrero, la senadora Lisa Murkowski, republicana por Alaska, dijo que se espera que Obama visite Alaska en agosto.
De ser así, la visita podría tener lugar justo cuando Shell está perforando el fondo del mar de Chukchi.
La compañía espera perforar al menos un pozo en su prospecto Burger, a unas 70 millas de la costa de Alaska, antes de que el empeoramiento de las condiciones climáticas y un decreto regulatorio la obliguen a detener la actividad el 24 de septiembre.
El trabajo de Shell está lejos de estar garantizado. La compañía todavía está buscando los permisos de perforación y reparaciones necesarios para un rompehielos contratado que se supone ayudará a salvaguardar las operaciones este verano.
Ese rompehielos, el MSV Fennica, propiedad de Arctia Offshore, se envía a Portland, Oregon, para reparaciones. eso podría mantenerlo alejado del mar de Chukchi hasta principios de agosto.
Y no está claro cuánto trabajo (en caso negativo) permitirá que el Departamento del Interior realice a Shell sin el Fennica cerca.
Las protecciones de la vida silvestre también están restringiendo algunas de las operaciones planificadas de Shell. Una zona de amortiguamiento de 15 millas requerida entre actividades de perforación simultáneas significa que Shell no puede perforar ambos pozos planificados al mismo tiempo, ya que están a sólo 8,9 millas de distancia.
Y esas mismas reglas, diseñadas para proteger a los mamíferos marinos, podrían impedir que Shell use sus rompehielos en el cercano Hanna Shoal durante julio y agosto, ya que el área es una zona de alimentación privilegiada para las morsas.
Incluso con esas restricciones, dijo Merkley, la perforación en el Ártico es simplemente demasiado arriesgada.
"El Ártico es demasiado remoto, demasiado frágil y demasiado duro para perforar o realizar una operación de limpieza de forma segura, en caso de que ocurriera un desastre", dijo Merkley. "Perforar en esas aguas sería realmente un crimen contra el medio ambiente".
Su nueva legislación, que cuenta con cinco copatrocinadores originales, incluido el senador Martin Heinrich, DN.M. y Ed Markey, demócrata por Massachusetts, prohibirían nuevos arrendamientos de petróleo y gas en aguas árticas estadounidenses. También impediría que el secretario del Interior renueve los arrendamientos existentes o autorice cualquier exploración, desarrollo o producción en el territorio.
De hecho, el área es remota (a unas 1.000 millas de la estación de la Guardia Costera más cercana) y está envuelta en oscuridad parte del año.
Debido a que la infraestructura es escasa, Shell ha acumulado una armada de embarcaciones para su campaña de perforación en el Ártico, incluidos barcos de respuesta a derrames de petróleo que llevan skimmers, barreras y otros equipos para combatir un derrame. También se colocaría un domo de contención especializado en Kotzebue Sound, a unos 10 días de distancia, para ser utilizado sobre un pozo petrolero dañado.
La compañía también señala precauciones, incluido el uso de arietes de corte dobles en un dispositivo de emergencia conocido como preventor de reventones para duplicar las posibilidades de cortar la tubería de perforación y los escombros para poder sellar un pozo abierto.
Los enemigos de las perforaciones en el Ártico dicen que esas medidas no son suficientes para garantizar que el petróleo derramado no dañe el medio ambiente, incluidas las morsas, las ballenas y otras especies marinas que viven en el mar de Chukchi o migran a través de él.
"El tipo de destrucción que ocurriría" por un derrame en el Ártico es mucho peor que eventos similares en el Golfo de México, dijo Merkley, porque los organismos árticos no se han adaptado a una fuga natural de petróleo desde el fondo del océano y porque el crudo derramado se descompondría mucho más lentamente en el agua fría.
Spanish 
English