Hoy, nueve senadores, encabezados por Sherrod Brown (D-OH) y Dick Durbin (D-IL), pidieron al Departamento de Educación de EE. UU. que corte la ayuda federal para estudiantes a colegios y universidades que prohíben a sus estudiantes acudir a los tribunales para realizar estudios. reclamaciones contra sus escuelas.
Respecto de la misma cuestión, algunos de los negociadores que participan en la actual negociación del Departamento reglamentación negociada en cuestiones de educación superior están poniendo un propuesta similar sobre la mesa antes de la reunión de la próxima semana.
En su carta al subsecretario de Educación, Ted Mitchell, los senadores señalan que muchas universidades con fines de lucro y casi no hay universidades sin fines de lucro, utilice acuerdos de inscripción que contengan cláusulas de arbitraje obligatorio: disposiciones en letra pequeña que exigen que los estudiantes presenten cualquier reclamo legal contra sus escuelas ante un árbitro privado, en lugar de ante un tribunal.
Los senadores argumentan que las disposiciones de la Ley de Educación Superior que exigen que las escuelas celebren acuerdos de participación en programas con el Departamento pueden utilizarse para exigir la prohibición del arbitraje obligatorio como condición para que las escuelas reciban fondos federales.
"Si una universidad con fines de lucro engaña a los estudiantes sobre el costo, la transferibilidad de créditos, la calidad del programa, la colocación laboral, el salario después de la graduación u otras afirmaciones", escribieron los senadores a Mitchell, "estos estudiantes deberían tener derecho a exigirles responsabilidades".
Requisitos de arbitraje obligatorios tienden a favorecer a las corporaciones que las imponen, en lugar de consumidores o estudiantes individuales, porque las partes a menudo deben pagar honorarios elevados al árbitro, y los árbitros pueden tener incentivos para fallar en nombre de la corporación con la esperanza de repetir el negocio. Estas disposiciones en letra pequeña a menudo también impiden a los estudiantes unirse a demandas colectivas o combinar de otro modo sus reclamaciones con las de otros estudiantes, lo que dificulta encontrar un abogado con suficientes incentivos económicos para llevar un caso. Si los estudiantes perjudicados no pueden recuperarse de sus escuelas, es más probable que soliciten la condonación de sus préstamos federales, lo que aumenta la carga para los contribuyentes. Para empeorar las cosas, los acuerdos de arbitraje se llevan a cabo a puerta cerrada, por lo que el público, incluidos otros estudiantes, no se entera de ningún delito. Negar a los individuos la opción de presentar una demanda reduce la disuasión que alienta a las corporaciones a cumplir con la ley y tratar a los individuos de manera justa.
Además, considere que las cláusulas de arbitraje obligatorio no cubren sólo cuestiones relacionadas con universidades con fines de lucro que engañan y defraudan a los estudiantes sobre asuntos financieros y su educación. Si un estudiante, por ejemplo, es agredido en el campus por un empleado de la escuela, una cláusula de arbitraje obligatorio puede obligar a ese estudiante a abordar el problema con la escuela ante un árbitro, en lugar de un juez y un jurado.
El Departamento de Educación finalmente está tomando medidas para hacer cumplir sus reglas y protegerse contra abusos por parte de las universidades contra sus estudiantes. Ha dejado de insistir en que es impotente para actuar contra las escuelas depredadoras y ha dejado de ceder ante las intimidaciones y amenazas de abogados, cabilderos y Miembros del Congreso cautivados a las universidades con fines de lucro que llenan sus bolsillos de campaña. El Departamento, que ha estado enviando hasta $32 mil millones al año a la industria universitaria con fines de lucro, tiene todo el derecho a condicionar ese dinero a que las universidades respeten los derechos legales de los estudiantes. El Departamento debe actuar con prontitud para garantizar esos derechos.
A continuación se encuentran el comunicado de prensa y la carta de los senadores.
Este artículo también aparece en Informe de la República.
LOS SENADORES PIDE AL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN QUE NEGUE FINANCIAMIENTO FEDERAL A LAS UNIVERSIDADES QUE UTILIZAN CLÁUSULAS DE ARBITRAJE FORZADO
La táctica utilizada por la industria universitaria con fines de lucro para evitar que los estudiantes tengan su día en la corte victimiza a los estudiantes y perjudica a los contribuyentes
[WASHINGTON, DC] – Nueve senadores estadounidenses pidieron hoy al Departamento de Educación que utilice su autoridad bajo la Ley de Educación Superior para negar fondos federales del Título IV a colegios y universidades que incluyan cláusulas de arbitraje forzoso u otras barreras contractuales al acceso a los tribunales de sus estudiantes. convenios de inscripción. En general, el sector educativo con fines de lucro es único entre las instituciones de educación superior al incluir estas cláusulas en los acuerdos de inscripción.
Los senadores que firmaron la carta de hoy incluyen: los senadores estadounidenses Dick Durbin (D-IL), Sherrod Brown (D-OH), Richard Blumenthal (D-CT), Barbara Boxer (D-CA), Al Franken (D-MN), Ed Markey (D-MA), Jeff Merkley (D-OR), Chris Murphy (D-CT) y Sheldon Whitehouse (D-RI).
“La gran mayoría de las instituciones de educación superior sin fines de lucro no incluyen cláusulas de arbitraje forzoso u otras barreras al acceso a los tribunales en sus acuerdos de inscripción”, escribieron los senadores. “Estas escuelas sin fines de lucro no ocultan la responsabilidad ante sus estudiantes. Las universidades con fines de lucro que se benefician del dinero de los contribuyentes también deben rendir cuentas ante sus estudiantes. Si una universidad con fines de lucro engaña a los estudiantes sobre el costo, la transferibilidad de créditos, la calidad del programa, la colocación laboral, el salario después de la graduación u otras afirmaciones, estos estudiantes deberían tener derecho a responsabilizarlos”.
Un investigación de la Comisión Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones encontró que de los veintisiete acuerdos de inscripción presentados al comité por empresas educativas con fines de lucro, veintiuno contenían una cláusula que requería que los estudiantes pasaran por un proceso de arbitraje vinculante obligatorio. El arbitraje forzoso no sólo perjudica a los estudiantes individuales que no pueden obtener un recurso significativo directamente de los malhechores, sino que también incita a esos estudiantes a buscar alivio del Departamento de Educación a través del dinero de los contribuyentes.
El texto de la carta de hoy se encuentra a continuación.
11 de febrero de 2016
El Honorable Ted Mitchell
Subsecretario
Departamento de Educación
400 Maryland Avenue, suroeste
Washington, DC 20202
Estimado subsecretario Mitchell:
Como usted sabe, en los últimos años varias empresas educativas con fines de lucro han incurrido en una amplia gama de malas conductas que han tenido repercusiones drásticas para los estudiantes. Por ejemplo, la conducta fraudulenta en instituciones como Corinthian Colleges ha victimizado a miles de estudiantes en todo el país.[1] Desafortunadamente, el uso de cláusulas de arbitraje forzoso, incluidas prohibiciones de demandas colectivas, por parte de muchas empresas educativas con fines de lucro ha impedido que los estudiantes victimizados responsabilicen a las empresas educativas con fines de lucro ante los tribunales por su mala conducta y ha llevado a los estudiantes a solicitar reparación al Departamento de Educación. La educación y los contribuyentes.[2] Además, el secreto y la confidencialidad requeridos por estas cláusulas de arbitraje forzoso han impedido que los reguladores y el público en general vean el alcance total del fraude y abuso sistemático de la industria educativa con fines de lucro. En consecuencia, le solicitamos que utilice su autoridad para negar fondos federales del Título IV a instituciones de educación superior que incluyan cláusulas de arbitraje forzoso u otras barreras contractuales al acceso a los tribunales en sus acuerdos de inscripción de estudiantes.
Una investigación realizada por el Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones encontró que de los veintisiete acuerdos de inscripción presentados al comité por compañías educativas con fines de lucro, veintiuno contenían una cláusula que requería que los estudiantes pasaran por un proceso de arbitraje vinculante obligatorio.[3] Y, en general, el sector educativo con fines de lucro es el único que incluye estas cláusulas en los acuerdos de inscripción. Debido a la decisión de la Corte Suprema en AT&T Mobility contra Concepción, los estudiantes que asistieron a una universidad con fines de lucro y que han sido engañados sobre el costo, la transferibilidad de los créditos, las probabilidades de obtener un trabajo o el salario probable no pueden demandar a la escuela que los engañó. A pesar de la documentación generalizada de que se han producido estas prácticas, los estudiantes se han quedado con pocos recursos.[4]
El arbitraje forzoso no sólo perjudica a los estudiantes individuales que no pueden obtener un recurso significativo directamente de los malhechores, sino que también incita a esos estudiantes a buscar alivio del Departamento de Educación a través del dinero de los contribuyentes. Además, la proliferación de cláusulas de arbitraje obligatorio perjudica fundamentalmente la capacidad del Departamento de participar en una supervisión significativa de las universidades con fines de lucro. Dado que los estudiantes se ven disuadidos de presentar reclamaciones, el Departamento tendrá grandes dificultades para conocer los fraudes sistemáticos que pueden estar ocultos. El fraude generalizado cometido por Corinthian Colleges, por ejemplo, podría haberse revelado mucho antes si a los estudiantes se les hubiera permitido presentar una demanda de manera oportuna y resolverla en audiencia pública. En cambio, se vieron obligados a recurrir al arbitraje, lo que impide el libre flujo de información que los reguladores necesitan para evaluar la solidez de sus entidades reguladas.[5]
Las disposiciones del acuerdo de participación en programas de la Ley de Educación Superior podrían usarse para exigir la prohibición del arbitraje forzoso como condición para acceder a fondos federales. Las regulaciones del Departamento de Educación establecen que una institución de educación superior puede participar en un programa del Título IV "sólo si la institución celebra un acuerdo escrito de participación en el programa con el Secretario, en un formulario aprobado por el Secretario".[6] Estas regulaciones establecen además que, “un acuerdo de participación en el programa condiciona la participación inicial y continua de una institución elegible en cualquier programa HEA del Título IV al cumplimiento de las disposiciones de esta parte, las regulaciones del programa individual y cualquier condición adicional especificada en el programa. acuerdo de participación que el Secretario requiere que cumpla la institución.”[7]
Bajo esta autoridad, el Departamento de Educación tiene la capacidad de exigir que las instituciones de educación superior acuerden, en su acuerdo de participación en el programa, no incluir cláusulas de arbitraje vinculantes, prohibiciones de acciones colectivas u otras barreras contractuales al acceso a los tribunales en sus acuerdos de inscripción de estudiantes. .[8] Con toda probabilidad, el ejercicio de esta autoridad ahorraría importantes dólares a los contribuyentes, ya que los estudiantes victimizados podrían buscar una reparación significativa directamente de los malos actores, en lugar de buscar alivio crediticio del Departamento. Además, debido a que el arbitraje impide fundamentalmente el flujo de información que el Departamento necesita para monitorear el cumplimiento de todas las regulaciones departamentales y perjudica a los estudiantes, los beneficiarios previstos del programa Título IV, las restricciones a las cláusulas de arbitraje forzoso ayudarán mejor al Departamento a mantener y supervisar la integridad. del programa Título IV.[9] Aunque la interpretación de la Ley Federal de Arbitraje por parte de la Corte Suprema limita la capacidad de un estado para prohibir el arbitraje, el Departamento de Educación es libre de exigir que las universidades eliminen el arbitraje como condición para recibir fondos federales.
Tal enfoque estaría en línea con acciones similares emprendidas por el Departamento de Defensa que restringen el uso de ciertas disposiciones de arbitraje previo a la disputa por parte de contratistas de defensa y en la Orden Ejecutiva de Pago Justo y Lugares de Trabajo Seguros del presidente Obama que no permite a las empresas con contratos federales valorados en más de $1 millones. obligar a sus empleados a celebrar acuerdos de arbitraje que los obliguen a litigar reclamos bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles o por agresión o acoso sexual en el arbitraje.[10]
La gran mayoría de las instituciones de educación superior sin fines de lucro no incluyen cláusulas de arbitraje forzoso u otras barreras al acceso a los tribunales en sus acuerdos de inscripción. Estas escuelas sin fines de lucro no ocultan la responsabilidad ante sus estudiantes. Las universidades con fines de lucro que se benefician del dinero de los contribuyentes también deben rendir cuentas ante sus estudiantes. Si una universidad con fines de lucro engaña a los estudiantes sobre el costo, la transferibilidad de créditos, la calidad del programa, la colocación laboral, el salario después de la graduación u otras afirmaciones, estos estudiantes deberían tener derecho a exigirles responsabilidades. Le pedimos que utilice su autoridad bajo la Ley de Educación Superior para garantizar que este sea el caso.
Gracias por su consideración de este asunto.
Atentamente,
[1] Según las presentaciones de la Comisión de Bolsa y Valores y las autoridades gubernamentales locales estatales, al menos 27 universidades con fines de lucro están bajo investigación con cargos que van desde fraude hasta reclutamiento engañoso y engañoso. David Wessel, Mucho depende del estándar del Departamento de Educación para la condonación de préstamos estudiantiles, The Brookings Institute, 18 de junio de 2015. http://www.brookings.edu/research/opinions/2015/06/18-student-debt-wsj-wessel#recent/.
[2] El término arbitraje forzoso se refiere a cualquier acuerdo para arbitrar una disputa que aún no había surgido al momento de celebrarse el acuerdo.
[3] “Educación superior con fines de lucro: la incapacidad de salvaguardar la inversión federal y garantizar el éxito de los estudiantes”. Informe del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado de los Estados Unidos. 30 de julio de 2012.
[4] Antes de la decisión del Tribunal Supremo en Concepción algunos estados tenían leyes de protección del consumidor que veían desfavorablemente el uso de requisitos de arbitraje vinculantes. Los tribunales de esos estados han permitido anteriormente a los estudiantes seguir adelante con impugnaciones legales contra empresas educativas con fines de lucro. ElConcepción La decisión cerró el acceso a los tribunales a la mayoría de los estudiantes universitarios con fines de lucro.
[5] Ferguson contra Corinthian Colleges, Inc., 733 F.3d 928 (9th Cir. 2013).
[6] (34 CFR 668.14(a)(1)).
[7] Ídem.
[8] Además, está muy claro que el gobierno federal puede imponer condiciones contractuales a la recepción de fondos federales. Ver Dakota del Sur contra Dole, 483 US 203 (1987)
[9] Las regulaciones del Departamento de Educación requieren además que el Secretario "mantenga los procedimientos y registros administrativos y fiscales que sean necesarios para garantizar una administración adecuada y eficiente de los fondos recibidos". Eliminar el uso del arbitraje forzoso ayudaría al Departamento a aprender sobre fraudes y abusos sistemáticos y contribuiría a una administración adecuada y eficiente de los fondos del Título IV.
[10] La Ley de Préstamos Militares prohíbe además el uso de disposiciones de arbitraje en contratos con miembros del servicio, mientras que la Ley de Veracidad en los Préstamos prohíbe disposiciones de arbitraje obligatorio en ciertos préstamos hipotecarios.
Spanish 
English