miércoles, 29 de julio de 2009
Sr. Merkley
Señor Presidente, tomo la palabra hoy para abordar uno de los desafíos definitorios de nuestro tiempo: la reestructuración del suministro energético de nuestra nación. Reformar nuestra política energética es fundamental por múltiples razones: mejorar nuestra seguridad nacional, crear empleos y reconstruir nuestra economía, y proteger a nuestros niños y nuestras comunidades de los efectos dañinos de la contaminación por carbono. Hoy quiero centrarme sólo en el primero de ellos: mejorar nuestra seguridad nacional.
Se ha dicho antes y se volverá a decir, pero merece repetirse hasta que en el Congreso actuemos para cambiarlo: Nuestra nación es adicta al petróleo extranjero. Esta dependencia nos hace vulnerables a los caprichos de naciones que no tienen en cuenta nuestros mejores intereses.
Esta tarde me gustaría examinar este problema con cierto detalle y considerar las implicaciones para una política energética nacional que fortalezca nuestra seguridad nacional y ponga fin a nuestra adicción al petróleo importado. Hago hincapié en que existe una cura. Si nosotros, como nación, nos centramos en un uso más inteligente y sensato de la energía y en el desarrollo agresivo de fuentes de energía renovables locales, podemos ciertamente reducir o eliminar en gran medida la dependencia del petróleo importado, mejorar nuestra seguridad nacional y fortalecer nuestra economía, todo al mismo tiempo.
Bueno, hablemos de la dependencia del petróleo extranjero. Nuestra dependencia del petróleo extranjero proviene de dos factores entrelazados: primero, nuestra economía depende del petróleo para el transporte. Los automóviles, camiones, trenes, aviones y barcos que utilizamos para desplazarnos nosotros y nuestras mercancías por todo el país dependen totalmente del petróleo. De hecho, el 95 por ciento de la energía utilizada en nuestro sector del transporte proviene del petróleo. En segundo lugar, nuestra adicción al petróleo depende de las importaciones extranjeras: el 58 por ciento del petróleo que consumimos es importado. Por tanto, el acceso al petróleo extranjero es esencial para la vitalidad de nuestra economía. El resultado es que mantener el acceso a este petróleo se convierte en una prioridad muy alta para nuestra seguridad nacional.
¿Exactamente de quién dependemos? La buena noticia es que casi el 30 por ciento de nuestro petróleo importado proviene de nuestros vecinos democráticos del norte y del sur de América del Norte. Pero ahí es donde terminan las buenas noticias. Echa un vistazo a este gráfico. El setenta por ciento de nuestro petróleo importado proviene de fuera de América del Norte, y este gráfico muestra los cuatro principales países fuera de América del Norte de donde importamos petróleo.
Estos cuatro países representan desafíos de seguridad para Estados Unidos. Arabia Saudita ocupa el primer lugar en la lista. Es la fuente de uno de cada nueve barriles de petróleo importado. Y antes de abordar el hecho de que presenta desafíos para la seguridad nacional, cabe señalar que Arabia Saudita ha sido a menudo un aliado importante de Estados Unidos en beneficio de nuestros intereses, en una relación que se remonta a décadas. Sin embargo, la dependencia de su petróleo crea dos problemas de seguridad nacional:
En primer lugar, la infraestructura petrolera y los sistemas de suministro de Arabia Saudita son vulnerables a ataques terroristas o a la manipulación por parte de los gobiernos de la región. Consideremos el Estrecho de Ormuz. El Estrecho de Ormuz es realmente una vulnerabilidad para todo el petróleo del Golfo Pérsico, el 90 por ciento del cual pasa a través del Estrecho. El Estrecho tiene 21 millas de ancho y un estrecho canal de navegación. Por lo tanto, geográficamente es vulnerable a las perturbaciones, e Irán ha amenazado explícitamente con ejercer presión sobre el tráfico que atraviesa el Estrecho o intentar controlarlo directamente.
En segundo lugar, la riqueza que enviamos a Arabia Saudita a cambio de petróleo no siempre nos ha sido de gran utilidad. El ex director de la CIA, James Woolsey, testificó ante el Senado hace unos años que durante las últimas tres décadas los sauditas han gastado entre $70 y $100 mil millones para apoyar a instituciones conservadoras que a menudo promulgan puntos de vista y acciones hostiles a Estados Unidos. La riqueza distribuida de esta manera, en algunos casos, ha migrado a organizaciones terroristas, como Al Qaeda, para reclutar y desarrollar capacidad institucional. Esto ha llevado al ex director de la CIA, Woolsey, a decir sobre nuestros conflictos militares actuales: "Esta es la primera vez desde la Guerra Civil que hemos financiado a ambos lados de un conflicto".
Venezuela ocupa el segundo lugar en la lista. Está, por supuesto, encabezado por el presidente Hugo Chávez, un crítico abierto de nuestro país que ha amenazado explícitamente con cortar el suministro de petróleo estadounidense. Le dijo a un periódico argentino que Venezuela tiene “una fuerte carta petrolera que jugar en el escenario geopolítico... una carta que vamos a jugar con dureza contra el país más duro del mundo, Estados Unidos”.
La tercera nación en esta lista es Nigeria. Nigeria ha sufrido una serie de perturbaciones apenas este año debido a los disturbios civiles. En febrero, las compañías petroleras informaron a Reuters que el 17 por ciento de la capacidad petrolera del país no podía exportarse debido a ataques y sabotajes por parte de militantes. Según un testimonio dado ante el Comité de Relaciones Exteriores de nuestro Senado por la Fundación del Consejo de Defensa Nacional en 2006, Nigeria pierde 135.000 barriles por día debido al robo.
Irak, el cuarto lugar de nuestra lista, ha pasado por enormes trastornos. Las fuerzas de Saddam Hussein destruyeron gran parte de la infraestructura petrolera del país cuando el presidente Bush lanzó la guerra de Irak en 2003. Esa infraestructura ha estado sujeta a continuos sabotajes durante los últimos seis años. Una parte importante del petróleo iraquí, al igual que sus vecinos, pasa a través del Estrecho de Ormuz, un punto adicional de vulnerabilidad. Además, Irak aún no ha logrado aprobar una ley nacional para compartir la riqueza petrolera entre los grupos étnicos de la nación, y la fricción que surge de esto sigue permitiendo la posibilidad de conflictos entre facciones y perturbaciones en el suministro.
Ahora bien, Irán no está en esta lista. Tenemos un embargo contra Irán. No importamos petróleo de allí, pero aun así vale la pena mencionarlo. Muchos de nuestros aliados obtienen petróleo de Irán y sus suministros de petróleo son lo suficientemente grandes como para afectar los mercados mundiales y, por lo tanto, la estabilidad y el costo de nuestro propio suministro. Una vez más, dirigiéndose al ex director de la CIA, Woolsey, que testificó en el Senado, señaló que Irán obtiene el 40 por ciento de su presupuesto gubernamental de las exportaciones de petróleo. Según la Corporación RAND, los mayores ingresos petroleros no sólo han alentado al gobierno iraní a desafiar a las Naciones Unidas con respecto a su programa nuclear, sino que también han ayudado a Irán a financiar las actividades de Hezbollah y Hamas.
Nuestra dependencia del petróleo extranjero nos hace vulnerables a una interrupción del suministro de energía, y el riesgo aumenta porque la mayoría de las reservas probadas del mundo están controladas por unos pocos gobiernos. El control estatal significa que los países pueden manipular, y de hecho lo hacen, el suministro de energía. El año pasado tuvimos un caso en el que Rusia manipuló los mercados del gas para dominar las nuevas democracias en Europa del Este.
El Foro de Modelización Energética de la Universidad de Stanford reunió a un grupo de destacados expertos para evaluar las posibilidades de una interrupción importante del suministro de petróleo. Identificaron áreas importantes del mundo donde las interrupciones del petróleo se deben con mayor probabilidad a amenazas geopolíticas, militares o terroristas. Esas áreas incluyen Arabia Saudita, el resto del Golfo Pérsico, Rusia, los estados del Caspio y un grupo de naciones en África y América del Sur, que representan el 60 por ciento de la producción mundial de petróleo.
Así pues, la amenaza de una interrupción del suministro es grave para nuestra economía, como descubrimos durante las crisis petroleras de los años 1970, que le costaron a nuestra economía alrededor de $2,5 billones. Si se repitiera hoy, una crisis así le costaría a nuestra economía estadounidense alrededor de $8 billones. Recordamos nuevamente la amenaza de interrupción del suministro cuando los huracanes Katrina y Rita interrumpieron los suministros y provocaron aumentos de precios aquí en nuestra nación.
Estos no abastecen a Estados Unidos, pero sí a nuestros aliados, y en un mercado petrolero global estos suministros son interdependientes. Una interrupción del suministro de petróleo europeo tendría efectos en nuestra economía.
También gastamos recursos extraordinarios para mantener nuestro acceso al petróleo extranjero porque es muy importante. Es importante para el éxito de nuestra economía. Si bien las estimaciones varían, según un estudio elaborado por la Fundación del Consejo de Defensa Nacional, estimaron que los costos directos e indirectos de seguridad y militares relacionados con garantizar nuestro acceso al petróleo ascienden a aproximadamente $825 mil millones. Eso equivale a más de $5 por galón, además del precio que pagamos en el surtidor. Por lo tanto, no podemos permitir que la seguridad de nuestra nación y la salud de la economía estadounidense dependan de los caprichos de gobiernos inestables, poco confiables e incluso hostiles.
Si nos negamos a abordar nuestro mayor punto de vulnerabilidad, fallamos en nuestro deber más fundamental de proteger a esta nación. Está claro que debemos acabar con esta adicción. Necesitamos ser energéticamente autosuficientes. ¿Pero cómo vamos a llegar allí? Una respuesta, que escuchamos corear en mítines en todo Estados Unidos el año pasado, fue: taladro, cariño, taladro.
Es cierto que podríamos aumentar la producción de las reservas estadounidenses en el corto plazo con una estrategia de perforación agresiva. De hecho, apoyo cambiar los arrendamientos de cientos de miles de acres ya aprobados para la extracción de petróleo y convertirlos en arrendamientos de “úsalo o piérdelo” porque las principales compañías petroleras han asegurado esos arrendamientos y se quedan sentados sobre ellos sin hacer nada.
Sin embargo, la perforación no es, ni puede ser, una estrategia a largo plazo para la seguridad de nuestra nación por una sencilla razón: Estados Unidos utiliza mucho petróleo pero tiene, a nivel mundial, reservas limitadas. De hecho, Estados Unidos tiene sólo el 2 por ciento de las reservas de petróleo del mundo, como muestra este gráfico. Aquí estamos, aquí abajo, en el extremo pequeño, con México y Europa. Luego, vemos a Eurasia, con el 7 por ciento; África, con el 9 por ciento; Centro y Sudamérica, con un poquito más; luego Canadá; y luego, Oriente Medio, lo que explica mi punto de vista sobre la seguridad de nuestros suministros.
Hemos analizado el lado de las reservas, pero ahora miremos el lado del consumo. Como muestra este gráfico, Estados Unidos, que tiene sólo el 2 por ciento de las reservas, consume el 24 por ciento del petróleo mundial. Así que sólo tenemos una quincuagésima parte de la oferta pero consumimos una cuarta parte de la producción. Ésa sí que es una fórmula para los problemas. Una nación estaría en una posición fuerte si tuviera reservas muy altas y un consumo muy bajo, pero es vulnerable si tiene reservas muy bajas y un consumo muy alto. Desafortunadamente, ahí es exactamente donde está Estados Unidos.
Para empeorar las cosas, el precio del petróleo seguirá subiendo a medida que aumente la sed de China y la India. Debido a la situación en la que nos encontramos, nuestra adicción al petróleo importado sólo aumentará si no cambiamos significativamente nuestra estrategia energética.
¿Qué pasa entonces con otros combustibles fósiles? En mi estado natal, los especuladores energéticos buscan construir terminales para importar GNL, gas natural licuado. ¿De dónde viene el GNL? Bueno, ahí también hay vulnerabilidades. Los principales productores incluyen Qatar, Indonesia, Malasia, Emiratos Árabes Unidos y Omán.
Otros argumentan que podemos extraer más petróleo de las arenas bituminosas canadienses o convertir nuestro abundante carbón nacional en combustible para el transporte. Pero vale la pena observar que estas estrategias requieren una energía extraordinaria para producir combustible y emiten cantidades extraordinarias de contaminación en el proceso. Así que tenemos que buscar en otra parte para encontrar una solución, y el lugar donde buscar es la eficiencia energética y las energías renovables.
La eficiencia energética es la forma más rápida y económica de salir de nuestra dependencia, y sabemos que funciona. En respuesta a la crisis del petróleo de la década de 1970, la nación duplicó el rendimiento del consumo de combustible requerido por nuestros automóviles y camiones y vio caer en picado el consumo de petróleo per cápita, incluso cuando nuestra economía crecía. Sin embargo, nuestro progreso en esta área no ha sido constante. Se ha estancado en las últimas dos décadas.
El progreso se reanudó este año, cuando el Presidente Obama hizo el anuncio de que aumentaríamos los estándares de consumo de combustible a más de 35 millas por galón cinco años antes de la fecha prevista. Pero lo podemos hacer mejor. China nos ganó con 35 millas por galón, y 35 millas por galón no es suficiente. Podríamos desarrollar y emplear agresivamente tecnología híbrida enchufable: automóviles con frenado altamente regenerativo que puedan recorrer al menos 30 millas con una carga, suficiente para cubrir el viaje diario, sin petróleo en absoluto.
Necesitamos implementar estrategias eficientes para los camiones que realizan nuestro comercio, estrategias similares con un diseño de carrocería eficiente. Necesitamos transportar mercancías por ferrocarril y barcazas. Una barcaza puede mover una tonelada de carga a 576 millas con un galón de combustible, y un tren puede mover una tonelada de carga a 413 millas con un galón de combustible.
Deberíamos brindarles a nuestras familias y trabajadores mejores opciones de transporte, mejor acceso a líneas de ferrocarril y autobús. Sabemos por experiencia que con las decisiones políticas adecuadas, podemos utilizar mucha menos energía para impulsar nuestra actividad económica.
Hoy utilizamos una fracción de la energía para el producto interno bruto que usábamos hace 30 años. Si damos a los científicos, ingenieros y empresas estadounidenses los incentivos adecuados, la economía del mañana será mucho más eficiente.
La otra mitad de la ecuación es la energía renovable, producida aquí mismo en Estados Unidos. Es la segunda arma importante en la guerra contra la adicción al petróleo. La energía eléctrica renovable puede reemplazar al petróleo al proporcionar energía para vehículos eléctricos enchufables.
He escuchado al Senador Reid describir a Nevada como la Arabia Saudita de la energía solar y la energía eléctrica renovable, y he escuchado al buen Senador de Dakota del Norte describir a Dakota del Norte como la Arabia Saudita de la energía eólica y la energía eléctrica renovable. Necesitamos aprovechar el potencial de esta nación para la electricidad renovable en energía eólica, solar, undimotriz y geotérmica.
También podemos hacer la transición a combustibles líquidos renovables de cosecha propia en forma de biocombustibles. En mi estado de Oregón, por ejemplo, tenemos mucha fibra que se puede convertir, biomasa forzada que se puede convertir en combustible. Podemos producir biobutanol, biodiesel y bioetanol. Al producir biocombustibles a partir de desechos agrícolas y forestales y de cultivos no alimentarios cultivados en tierras marginales, podemos producir cantidades significativas de energía y crear empleos y riqueza para los agricultores y trabajadores madereros de Estados Unidos.
Si un automóvil estadounidense puede recorrer 30 millas con electricidad renovable y luego, si es necesario, cambiar a un motor de 50 millas por galón que quema biocombustibles celulósicos derivados de biomasa forestal, ese automóvil no está usando una sola gota de petróleo extranjero importado. . Funciona al 100 por ciento con energía roja, blanca y azul.
Señor Presidente, en eficiencia energética y energía renovable tenemos elementos gemelos que pueden romper nuestra adicción al petróleo extranjero, pero para lograr esa autosuficiencia necesitamos una política energética integral, una estrategia integral para ahorrar energía y producir nuestra energía aquí en hogar. Eso, señor presidente, es lo que pidió el presidente Obama y lo que el Comité Senatorial de Medio Ambiente y Obras Públicas está desarrollando: redactar un sistema integral de incentivos e inversiones que, en combinación con políticas energéticas elaboradas por el Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales, reducirá nuestra dependencia de los combustibles fósiles y nos encaminará hacia la autosuficiencia energética.
Ahora algunos dicen que la conservación de energía y las energías renovables son demasiado caras. No podrían estar más equivocados. Todo economista te dirá que la energía más barata es la que nunca usas. Incluso hoy en día, la energía solar, eólica y geotérmica renovables son más baratas que el petróleo importado si se tiene en cuenta el enorme precio que pagamos para mantener nuestro acceso a ese petróleo.
Y permítanme agregar que cuando dejemos de gastar $2 mil millones por día en petróleo importado y gastemos ese dinero en combustibles renovables aquí en Estados Unidos, crearemos muchos empleos bien remunerados para las familias estadounidenses.
Señor Presidente, Depender de unas pocas naciones extranjeras para importar petróleo es un error colosal. Necesitamos cambiar de rumbo, mejorar nuestra seguridad nacional y gastar nuestros dólares de energía aquí en Estados Unidos para crear empleos. Es por eso que espero que todos los miembros del Senado se unan a mí para apoyar nuestro Proyecto de Ley de Empleo y Energía Limpia de 2009 cuando llegue al pleno del Senado este otoño.
Spanish 
English