Wells Fargo estaba lleno de arrepentimientos el viernes, publicando anuncios en casi una docena de periódicos diciendo que el banco asumía “toda la responsabilidad” por crear cuentas bancarias falsas sin el permiso de sus clientes.
El director ejecutivo del banco, John Stumpf, incluso llamó a un prominente demócrata en el Congreso para expresarle su voluntad de asumir la responsabilidad personal por el desastre. El banco despidió al menos a 5.300 empleados y reembolsó millones de dólares a sus clientes.
Pero con sus reguladores bancarios, Wells Fargo no estaba tan arrepentido. El banco acordó pagar $185 millones en multas y contratar a un consultor independiente para revisar sus prácticas de ventas, pero pudo resolver la investigación sobre las cuentas cuestionables sin admitir oficialmente ninguna de las sospechas de mala conducta.
Era el clásico Wall Street. Desde la crisis financiera, los reguladores han presentado docenas de casos contra bancos y otras empresas financieras, a los que han impuesto decenas de miles de millones de dólares en multas y exigiendo a las empresas que revisen sus prácticas comerciales. Pero con frecuencia los casos regulatorios se resuelven sin que el banco tenga que admitir haber hecho nada malo.
Algunos funcionarios del Congreso y grupos de vigilancia gubernamental dicen que los reguladores pueden estar demasiado ansiosos por obtener una multa que acapare los titulares y resolver un caso rápidamente que por demostrar la culpabilidad de un banco en los tribunales. Los reguladores podrían tardar años de batallas judiciales en demostrar que cada una de los 1,5 millones de cuentas que, según Wells, podrían haber estado no autorizadas, eran realmente falsas.
"Es muy preocupante", dijo el viernes en una entrevista telefónica el senador Jeff Merkley, demócrata de Oregón y miembro del Comité Bancario. "Wells Fargo dice que asumen la responsabilidad, pero en realidad no la asumen en el sentido oficial".
Merkley dijo que quiere que los líderes del Comité Bancario celebren audiencias sobre el escándalo de Wells Fargo. Espera escuchar testimonios no sólo de ejecutivos bancarios, sino también de reguladores sobre por qué aceptaron los términos del acuerdo sin que el banco admitiera haber actuado mal.
Los ejecutivos de Wells Fargo informaron el viernes a los miembros republicanos del personal del comité bancario. El personal todavía está recopilando información del banco para ayudar a los miembros del comité a decidir si el escándalo justifica audiencias, dijeron personas informadas sobre el asunto.
Una portavoz de Wells Fargo dijo que si bien el banco admite fácilmente que creó cuentas cuestionables, no está de acuerdo con otras conclusiones de sus reguladores bancarios, a saber, que la cultura y el modelo de negocios del banco fomentaron tal comportamiento.
"Reconocemos que estos casos ocurrieron y queremos ser muy abiertos al respecto y asegurarnos de que no vuelvan a suceder", dijo Mary Eshet, portavoz de Wells Fargo. "Pero esto no fue parte de una estrategia intencional".
Los expertos legales dicen que no admitir irregularidades puede tener otro beneficio para Wells Fargo: ayudar al banco a defenderse contra demandas de clientes agraviados.
"Termina siendo beneficioso para todos", dijo Robert Hockett, profesor de la Facultad de Derecho de Cornell. "El regulador recibe algún tipo de pago del acusado, y el acusado puede aliviar el riesgo de un litigio privado al no admitir su culpabilidad".
Wells ya ha sido objeto de varias demandas por cuentas falsas. Además de los 1,5 millones de cuentas bancarias falsas que, según los reguladores, pueden haberse abierto, había 565.000 cuentas de tarjetas de crédito adicionales que los empleados del banco pueden haber solicitado sin el consentimiento del cliente.
En algunos casos, los empleados del banco trasladaban dinero de la cuenta de depósito existente de un cliente para abrir otra. La cuenta no autorizada se cerró rápidamente, pero el empleado del banco obtuvo crédito por conseguir nuevos negocios.
Los reguladores dijeron que los empleados recibieron incentivos financieros para abrir tantas cuentas nuevas como pudieran, como parte de una cultura bancaria impulsada a hacer crecer el negocio.
Gran parte de la actividad ilegal tuvo lugar en California, incluso en Los Ángeles y sus alrededores, donde el fiscal de la ciudad presentó una demanda contra el banco el año pasado por las cuentas cuestionables. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor y la Oficina del Contralor de la Moneda se sumaron luego a la investigación, que se amplió para abarcar varios otros estados.
Como parte del acuerdo, Wells acordó pagar $100 millones a la oficina de protección al consumidor, la multa más grande jamás impuesta por esa agencia.
Aun así, la multa palidece frente a las multas multimillonarias que bancos como JPMorgan Chase y Bank of America pagaron para resolver investigaciones civiles sobre títulos hipotecarios deteriorados vendidos en el período previo a la crisis financiera.
"Wells está pagando lo que equivale a un par de multas de estacionamiento por cada una de los 1,5 millones de cuentas", dijo Hockett.
Los reguladores dicen que la multa a Wells Fargo puede parecer pequeña en comparación, pero que el daño financiero al consumidor es relativamente pequeño. Wells dijo que el reembolso promedio a los consumidores fue $25.
Algunos reguladores han prometido presionar a más firmas financieras para que reconozcan oficialmente sus fechorías. En un discurso de 2013, Mary Jo White, presidenta de la Comisión de Bolsa y Valores, señaló que en los tribunales penales, los jueces no aceptarán una declaración de culpabilidad a menos que el acusado admita la conducta ilegal. La Sra. White dijo que en la industria financiera, presionar a las empresas para que admitieran oficialmente sus acciones era importante para la rendición de cuentas pública.
“Cualquiera que haya sido testigo de una declaración de culpabilidad comprende el poder de tales confesiones”, dijo White en su discurso. "Crea un registro inequívoco de la conducta y demuestra inequívocamente la responsabilidad del acusado por sus actos".
Dicho esto, todavía habrá ocasiones en las que la agencia de valores resolverá casos sin tales admisiones.
Esta misma semana, la SEC resolvió un caso con la firma de inversiones Raymond James sobre comisiones comerciales.
La firma resolvió el caso “sin admitir ni negar las conclusiones” de la agencia.
Spanish 
English