Wyden, Merkley: el Departamento de Defensa no debe usar el ejército para reprimir las protestas

WASHINGTON (KTVZ) — Los senadores Ron Wyden y Jeff Merkley, D-Ore., enviaron una carta al secretario de Defensa Mark Esper y al presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, expresando su grave preocupación por la amenaza de Donald Trump de invocar el Ley de insurrección en respuesta a las protestas en todo el país que buscan justicia para George Floyd y el fin del racismo sistémico. 

“El comportamiento del presidente Trump durante los últimos tres años ha politizado repetidamente a nuestras Fuerzas Armadas y retratado su misión no como una para proteger y defender la Constitución, sino para proteger y defender sus intereses políticos”, escribieron Wyden y Merkley en una carta, junto con 19 compañeros. “Los militares nunca deben ser armados por el presidente para limitar estas expresiones por la libertad y la justicia. Creemos que es la antítesis de lo que los uniformados han jurado proteger y defender, y una seria amenaza para nuestro sistema democrático”.

“Este es un momento crítico para nuestra nación. La forma en que respondan nuestras instituciones determinará si las próximas semanas y meses conducirán a la sanación y la unidad, o a la continua burla, discordia e injusticia”, escribieron los senadores. “Lo instamos a que se abstenga de usar el ejército de los Estados Unidos para disminuir o suprimir la expresión pacífica y libre de los estadounidenses que ejercen sus libertades civiles en un llamado a exigir a las instituciones gubernamentales un estándar más alto en la lucha por la justicia racial”.

La carta solicita que el Departamento de Defensa proporcione información antes del viernes sobre si el Departamento desplegaría tropas federales fuera del uso del Ley de insurrección, si los despliegues alguna vez incluirían tropas designadas para el combate, cómo se entrenarían y prepararían las tropas, qué implicaría la misión, el alcance y las reglas para el uso de la fuerza, así como si estarían autorizados a realizar arrestos.

Además de Wyden y Merkley, la carta encabezada por los senadores Michael Bennet (D-Co), Tammy Baldwin (D-Wis.), Richard Blumenthal (D-Conn.), Bob Casey (D-Pa.) y Sherrod Brown (D-Ohio) también fue firmado por los senadores estadounidenses Chris Van Hollen (D-Md.), Bernard Sanders (I-Vt.), Christopher S. Murphy (D-Conn.), Edward J. Markey (D- Massachusetts), Tina Smith (D-Minn.), Amy Klobuchar (D-Minn.), Elizabeth Warren (D-Mass.), Kirsten Gillibrand (DN.Y.), Thomas R. Carper (D-Del.) , Debbie Stabenow (D-Mich.), Patty Murray (D-Wash.), Kamala Harris (D-Calif.), Patrick Leahy (D-Vt.) y Mazie K. Hirono (D-Hawái).

El texto de la carta está disponible. AQUÍ y por debajo. 

Estimado Secretario Esper y General Milley:

Escribimos para expresar nuestra grave preocupación con respecto al reciente anuncio del presidente Trump de que tiene la intención de invocar la Ley de Insurrección para movilizar al personal militar en servicio activo o federalizar al personal de la Guardia Nacional para que se despliegue dentro de los Estados Unidos en respuesta a las protestas en todo el país tras el asesinato de George Floyd en Minneapolis. , Minnesota.

Según la Ley Posse Comitatus, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. tienen prohibido realizar tareas de aplicación de la ley en los Estados Unidos fuera de la autorización constitucional o una ley del Congreso. Bajo circunstancias exigentes, la Ley de Insurrección de 1807 permite que el presidente despliegue personal militar dentro de las fronteras de los EE. UU. en caso de una insurrección, rebelión o disturbios civiles extremos. La Ley de Insurrección, utilizada por última vez en 1992, es una excepción a la Ley Posse Comitatus que se entiende que solo puede invocarse en condiciones extremas. Creemos que la interpretación del Presidente de la Ley de Insurrección contraviene su propósito y el espíritu se aparta significativamente de las aplicaciones anteriores a lo largo de la historia de nuestra nación. Si bien la primera parte de la Ley (10 USC §251) permite que los estados soliciten apoyo del gobierno federal, otras disposiciones de la Ley (10 USC §252, §253 y §254) permiten que el presidente active tropas federales independientemente de la solicitud de un estado, bajo condiciones específicas y limitadas que actualmente no se cumplen.

Históricamente, la Ley ha sido invocada bajo estas disposiciones más limitadas para proteger el acceso equitativo a los derechos civiles, como fue el caso cuando las fuerzas federales protegieron la eliminación de la segregación de las escuelas públicas en Arkansas en 1957 y en Mississippi y Alabama en 1962 y 1963, respectivamente. Invocar la Ley para restringir el derecho de los estadounidenses a la libertad de reunión, expresión y protesta en las circunstancias actuales sería una desviación significativa deimportantes usos históricos de la ley.

El comportamiento del presidente Trump durante los últimos tres años politizó repetidamente a nuestras Fuerzas Armadas y describió su misión no como una para proteger y defender la Constitución, sino más bien para proteger y defender sus intereses políticos. Estamos profundamente preocupados por su descripción de los Estados Unidos y de quienes ejercen su derecho a protestar como un “espacio de batalla”. Estados Unidos no es un "espacio de batalla" y los manifestantes nunca deben ser "dominados" por el gobierno o el ejército. Quienes protestan pacíficamente no son “matones” ni “terroristas”, sino individuos que ejercen sus derechos constitucionales fundamentales. Los militares nunca deben ser armados por el presidente para limitar estas expresiones de libertad y justicia. Creemos que es la antítesis de lo que los uniformados han jurado proteger y defender, y una seria amenaza para nuestro sistema democrático.

Además, General Milley, nos preocupa profundamente que su nombramiento para liderar la respuesta de las Fuerzas Armadas a las protestas en curso militarice aún más la respuesta del gobierno. El alcance de su papel de liderazgo sigue siendo poco claro y preocupante. El nombramiento del presidente del Estado Mayor Conjunto para gestionar la respuesta a las protestas nacionales en todo el país representa una delegación de autoridad muy preocupante e inyecta confusión dentro de la cadena de mando.

En resumen, nos oponemos en los términos más enérgicos al uso de las fuerzas armadas estadounidenses para impedir los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses. En los casos en que se necesite seguridad adicional, las fuerzas del orden público estatales y locales, con el apoyo de la Guardia Nacional estatal, que viven con y dentro de las comunidades a las que sirven, bajo el control de cada estado, son plenamente capaces de responder.

Dada la urgencia de esta situación y el potencial de abuso de la Ley de Insurrección, le pedimos que informe a nuestro personal para que responda las siguientes preguntas sobre la posible invocación de la Ley y el uso de otro personal militar a nivel nacional antes de las 3:00 p. m. del viernes. , 5 de junio de 2020.

1. ¿Usará el Departamento de Defensa (DoD) las fuerzas del Título 10 sin la invocación de la Ley de Insurrección? 
2. ¿Cuál es la misión y las reglas de participación de cualquier miembro del servicio del Título 10, específicamente, la Policía Militar, que ya se ha desplegado en respuesta a las protestas, y cómo se coordinan con las entidades policiales estatales y locales? ¿Están autorizados para llevar a cabo detenciones y otras actividades de aplicación de la ley? ¿Están autorizados a usar la fuerza letal? ¿Cuál es su cadena de mando? ¿Cuál es su relación con las entidades encargadas de hacer cumplir la ley?
3. ¿Alguna legislatura estatal ha solicitado el despliegue de tropas federales para “reprimir una insurrección” de conformidad con 10 USC §251, o para cualquier otro propósito en relación con las protestas?
4. ¿Desplegará el Departamento de Defensa tropas federales en un estado donde el estado no haya solicitado apoyo militar o declare expresamente que no quiere apoyo federal? En esta situación, ¿a quién reportarían estas fuerzas?
5. De acuerdo con 10 USC §252, ¿las condiciones actuales “hacen que sea impracticable hacer cumplir las leyes de los Estados Unidos en cualquier estado mediante el curso ordinario de los procedimientos judiciales” según lo exige la ley? Si es así, ¿dónde y por qué?
6. De acuerdo con 10 USC §253, ¿obstaculizan las condiciones actuales “la ejecución de las leyes de [un] Estado y de los Estados Unidos . . . que cualquier parte o clase de su pueblo está privada de un derecho, privilegio, inmunidad o protección nombrados en la Constitución y garantizados por la ley”? En caso afirmativo, explique por qué y proporcione ejemplos. Además, ¿alguna de las autoridades estatales “[ha sido] incapaz, no [ha] o se niega[n] a proteger esos [esos] derechos, privilegios o inmunidades, o a dar esa protección? ” Alternativamente, ¿dónde las condiciones actuales “se oponen[] u obstruyen[] la ejecución de las leyes de los Estados Unidos o impiden[] el curso de la justicia bajo esas leyes”, en oposición a la ley estatal?
7. De conformidad con 10 USC §254, ¿el Departamento de Defensa solo desplegará tropas federales después de una proclamación presidencial que ordene a las personas "dispersarse y retirarse pacíficamente a sus moradas dentro de un tiempo limitado" antes de invocar la Ley de Insurrección, como lo exige la ley?
8. ¿Hay alguna circunstancia en la que el Departamento de Defensa prevé el despliegue de tropas de combate (es decir, no de la Policía Militar)?
9. Aunque no creemos que se justifique invocar la Ley de Insurrección y creemos que el despliegue de fuerzas federales sería un grave error, seguimos preocupados por la misión asignada y el alcance en tal evento. ¿Cuáles son las reglas para el uso de la fuerza para cualquier unidad del Título 10 que se active para desplegarse para responder a las protestas bajo la Ley de Insurrección?
   1. ¿Los miembros del servicio recibirán capacitación sobre protestas, disturbios, prejuicios implícitos, sensibilidad contextual y/o moderación?
   2. ¿Los militares estarán autorizados a usar fuerza letal?
   3. ¿Estarán armados con armas? ¿Esas armas llevarán rondas reales? ¿Qué herramientas de control de disturbios no letales se emitirán?
   4. ¿Cuál es su misión designada?
   5. ¿Estarán autorizados a realizar arrestos y, de ser así, en qué circunstancias?
   6. ¿Cuál es su cadena de mando?
   7. ¿Cuál es su relación con las entidades policiales estatales y locales?
   8. ¿Cuál será su relación con el personal de la Guardia Nacional con órdenes de servicio activo estatal?
   9. Si se alega de manera creíble que el personal militar usó fuerza excesiva o participó en otros abusos, ¿estará sujeto a la ley civil, según su cadena de mando, o al Código Uniformado de Justicia Militar? 
10. Si el personal de la Guardia Nacional está federalizado para esta misión, ¿esto quitará recursos de las actividades en curso de respuesta a la pandemia de COVID-19?

Este es un momento crítico para nuestra nación. La forma en que respondan nuestras instituciones determinará si las próximas semanas y meses conducirán a la sanación y la unidad, o a la continua burla, discordia e injusticia. Le instamos a que se abstenga de utilizar las fuerzas armadas de los Estados Unidos para disminuir o suprimir la expresión libre y pacífica de los estadounidenses que ejercen sus libertades civiles en un llamado a exigir a las instituciones gubernamentales un estándar más alto en la lucha por la justicia racial. Creemos firmemente en una sana relación civil-militar. El uso inapropiado del personal militar federal de los Estados Unidos en este contexto podría resultar en un daño irreparable para nuestra nación.

Agradecemos su respuesta dentro de la semana.

Atentamente,